הקמפיין לנשיאות של סגנית הנשיא קמלה האריס לשנת 2024 נתמך באופן חסר תקדים על ידי שורת ידוענים מהשורה הראשונה. תקציב גבוה מסך התקציב הכולל של קמפיין הדמוקרטים, כמיליארד דולרים, הוקצה עבור שיתוף הפעולה עם ידוענים במטרה להעצים את המסר ולחזק את כוחה האריס בקרב ציבור הבוחרים. אך השמות הנוצצים והעלויות הגבוהות לא תורגמו להצלחה בפועל בקמפיין והאריס כידוע נחלה תבוסה. האם אסטרטגיית הידוענים פשטה את הרגל?
קמלה האריס וג'ניפר לופז. הקול הלטיני לא הושג
שמות נוצצים ומסרים שיווקיים לא עובדים
קמפיין הבחירות של קמלה האריס השקיע סכומים עצומים כדי לגייס תמיכה מידוענים. לפי מקורות שונים, הוקצו למיליונים בפרסום, תיאום אירועים עם סלבריטאים, והפקת תכנים בהם כיכבו דמויות כמו כמו אופרה ווינפרי, ברוס ספרינגסטין, ליידי גאגא, ביונסה, ג'ניפר לופז, אמינם, קייטי פרי, ועוד. מטרת הקמפיין הייתה להגיע לתודעת הציבור הרחב וליצור דימוי של תמיכה רחבה, אך בפועל נוצרה תחושת נתק מהמציאות, כאשר ציבור רחב חש כי מדובר בקמפיין נוצץ ומנותק.
במאמר בגרדיאן (2024) נכתב על תחושת הניכור שיצרו הופעותיהם של סלבריטאים כמו קלוני: "האם מישהו באמת מתרגש מקלוני? למי זה באמת משנה?" – שאלה זו ממחישה את התחושה כי תמיכה מיותרת זו פעלה יותר נגד הקמפיין מאשר בעדו. בעידן שבו אזרחים רבים סובלים מקשיים כלכליים, השקעה כספית כה גבוהה בסלבריטאים נתפשה כלא תואמת את רחשי הציבור.
מאמץ אחרון: קייטי פרי, ליידי גאגא וכריסטינה אגילרה בהופעות תמיכה פוליטיות
קייטי פרי במופע מיוחד למען קמלה האריס בפנסילבניה יום לפני הבחירות
פגיעה באותנטיות ובחיבור לבוחרים
הופעות ידוענים בפרסומות פוליטיות ובאירועים ציבוריים אמנם מציגות נוכחות ציבורית מרשימה, אך לעיתים רבות הן אינן משקפות את רגשות הציבור או את האותנטיות המצופה מהמועמד עצמו. סרטון יוטיוב בערוץ סקיי ניוז אוסטרליה, "Kamala Harris' campaign wasted funds on celebrity endorsements" מתאר את הדיסוננס שנוצר כאשר האריס פונה לציבור באמצעות סלבריטאים במקום לדבר ישירות על האתגרים שהבוחרים מתמודדים עמם.
אחת הבעיות המרכזיות שהצביעו עליה בסרטון היא כי ציבור הבוחרים מזהה את הניסיון "לרכוש" את תמיכתו באמצעות פרסומות נוצצות והופעות נוצצות, בניגוד לעבודה פוליטית כנה. מחקרים מראים כי כיום יש עלייה בדרישת הציבור לפוליטיקה שמבוססת על שקיפות ואמינות ולא על מסרים שיווקיים. האסטרטגיה של האריס נתפסה בעיני רבים כהופעה נוצצת נטולת אותנטיות.
צחוקים. אופרה ווינפרי מארחת את קמלה האריס
שימוש לא אפקטיבי בידוענים יצר ניכור
קמלה האריס פונה לאוכלוסיות מגוונות מאוד בארצות הברית, הכוללות קבוצות עם רקעים תרבותיים, כלכליים וחברתיים שונים. לפיכך, הצלחת קמפיין הבחירות תלויה רבות בהתאמת המסר לקהלים השונים. אך דווקא השימוש בידוענים יצר תחושת זרות בקרב רבים מהבוחרים. התמיכה מהוליווד עשויה להתאים לקהל עירוני ליברלי, אך לא בהכרח לאזורים הכפריים או לשכבות סוציו-אקונומיות נמוכות יותר.
קבוצות אוכלוסיה רבות, בפרט באזורים כפריים, רואים בסלבריטאים קבוצה מנותקת ובעלת זיקה מועטה לחיים האמיתיים. כתוצאה מכך, חיבורם למסרים של האריס נראה מלאכותי ואף פגע באמינותה. "מה שחשוב לסלבריטאי אינו האינטרס של האדם הממוצע.ביונסה לא דואגת למחיר הדלק", כפי שסיכם הגרדיאן.
קרינג'. קארדי בי בכנס תמיכה בקמלה האריס
ידוענים לא דנים עם הבוחרים על בעיות בוערות
הקמפיינים המוצלחים ביותר, לרוב, אינם מסתמכים על תמיכה מסיבית של סלבריטאים, אלא על גיוס רחב של פעילים ומתנדבים מקומיים. אותם אנשים אשר פוגשים את הבוחרים פנים מול פנים, דנים איתם בבעיות החשובות להם ומספקים מענה אישי – אלה לרוב מביאים את ההצלחה בבחירות.
הקמפיין של האריס, שהתמקד יותר בהופעות מדהימות מאשר בעבודה בשטח, יצר ניתוק בינה לבין הציבור הרחב. המצביעים חשו כי מדובר בקמפיין המובל על ידי תאגידים ואינטרסים הוליוודיים, ולא קמפיין עממי שנועד לייצג את כלל הציבור.
חרב פיפיות - זוהר הוליוודי המחיש את הניתוק מהרחוב
ישנם מומחים שטוענים כי לעיתים קרובות תמיכה של ידוענים יכולה להיות חרב פיפיות. במקרים רבים, התייצבות ידוענים לצד מועמדים עלולה לגרום להתרחקות מצביעים המרגישים שהמועמד קשור יתר על המידה לעולם הזוהר, במקום לקהילה ולמדיניות הציבורית. "האריס פנתה יותר להוליווד מאשר לרחוב האמריקאי," נאמר בגרדיאן.
בנוסף, בעקבות האירועים הללו הפכה האריס מטרה לביקורת בקרב פוליטיקאים שמרניים, שהשתמשו בתמיכת הסלבריטאים ככלי נגדי לטעון כי היא "מנותקת" מהעם. כלומר, במקום לגייס קולות – התמיכה ההוליוודית יצרה אנטגוניזם אצל קהלים מסוימים.
לסיכום, הקמפיין של קמלה האריס לשנת 2024 הושפע משמעותית מתמיכת ידוענים, אך השפעה זו לא תורגמה להצלחה. מהשקעת כספים עצומה ועד פגיעה בתחושת האותנטיות של הקמפיין, תמיכת הידוענים יצרה יותר אתגרים מאשר פתרונות. הקמפיין למד בדרך הקשה כי בחירות פוליטיות, בעיקר בארצות הברית של ימינו, דורשות אותנטיות, חיבור אישי ושקיפות – אלמנטים שאינם תמיד משתלבים עם מסרים הנעשים בשיתוף ידוענים הוליוודיים.
מדוע קמלה האריס הפסידה? גופי תקשורת מובילים עם התשובה
מקורות:
The Guardian: 'George Clooney – who cares?’ Did celebrity endorsements actually harm Kamala Harris? – מאמר של הגארדיאן שבוחן את האפקטיביות של תמיכת סלבריטאים בקמפיינים פוליטיים, ומתמקד במקרה של קמלה האריס והשפעות התמיכה של ג'ורג' קלוני.
YouTube: "Kamala Harris' campaign wasted funds on celebrity endorsements" – סרטון יוטיוב המפרט כיצד הקמפיין של האריס השקיע כספים בתמיכת ידוענים, וכיצד הדבר לא בהכרח סייע לביסוסה כמועמדת פופולרית בקרב הציבור הרחב.
CNN Politics: Analyzing the 2024 Election Strategy of Kamala Harris and Celebrity Influence – כתבה של CNN המספקת ניתוח של האסטרטגיות הפוליטיות של האריס בבחירות 2024, כולל הדגשת תפקידה של תמיכת ידוענים והשפעתה על המצביעים.
The New York Times: Why Celebrity Endorsements are Losing Influence in Politics – מאמר מעמיק ב-New York Times שמסביר מדוע תמיכת ידוענים מאבדת מהשפעתה בעולם הפוליטיקה, עם התייחסות ספציפית לקמפיין של קמלה האריס.
Politico: The Downsides of Celebrities in Political Campaigns – מאמר של פוליטיקו הבוחן את הצדדים השליליים של שילוב סלבריטאים בקמפיינים פוליטיים, ומציין את האתגרים שהדבר מציב למועמדים כמו קמלה האריס.
מקורות אלו נמצאו בסיוע ChatGPT.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו