חפץ על הימים לפני הפיכתו לעד מדינה: "הלחצים הגיעו לממדים מפלצתיים, אין ספק שהתנאים השפיעו"

עד המדינה ניר חפץ המשיך היום (שני) למסור את עדותו בתיק 4000 בבית המשפט המחוזי בירושלים. החקירה הנגדית צפויה להתחיל בשבוע הבא. יועץ התקשורת העיד גם בנוגע לתיק 2000. 

דקה אחר דקה

13:00: חפץ נשאל על ידיעה שאמורה הייתה לעלות על גיוסו של יאיר נתניהו ב-2009. "התקבלה רשימת שאלות משני כתבים. נכללו בה התבטאויות ברשתות החברתיות בעלות אופי לא פוליטיקלי-קורקט. כשהגיעה רשימת השאלות יאיר ואמו היו בטיול בלונדון, הייתה מגה דרמה סביב הכתבה. גויסו אנשים להעיד על אופיו של יאיר", הוסיף חפץ. הוא הסביר כי אותם אנשים שטען כי גויסו לכאורה לטובת יאיר נתניהו, ישבו עמו ועם עורכי הדין.

חפץ: היו מסרים של איומים, מוזס לא מבין שאדלסון עושה ביום 30 מיליון דולר בקזינו... יכול להציף את המדינה במיליון עותקים בלי בעיה, כלומר לא מבין עם מי הוא מתעסק.
התובע: איך מתנהלים במצב כזה?
חפץ: הכתבה שהייתה אמורה לא להיות נעימה יצאה חיובית... אף פעם לא קיבל תשובה שלילית ממוזס כשפנה בענייני משפחתו, כמעט תמיד היה ריכוך... כשפנה אישית היו לכך תוצאות, רוצה להגיד תמיד, חושב שאין יוצא מהכלל. הייתי עד להרבה מקרים.

12:03: חפץ: הבנתי כבר אז שלמעשה זה חלק מתהליך הקבלה (אישורה של שרה נתניהו, י"א), לא נאמר אבל זו הייתה המהות של הפגישה.
תובע: מתי ידעת ליידע את מוזס לגבי הפגישה וההצעה?
חפץ: אני עדכנתי אחרי יום או יומיים, רציתי גילוי מיידי. עדכנתי את מוזס כי רציתי לעדכן, זה 12 שנה, אומר בזהירות.
תובע: זוכר מה נתניהו אמר לך למה הוא מבקש לעדכן את מוזס?
חדד: שאלה מנחה, הוא לא אמר, מכניס לפיו, הנזק כבר נעשה.
תובע: האירוע לא דרמטי. האם זכור שמר נתניהו ביקש לא ליידע את מוזס?
חפץ: בזהירות אם זוכר, הוא רצה להודיע ראשון, לי זה לא היה נוח כי לי יש 10 שנים יחסי עבודה, העניין שלי היה להיות זה שאומר.
תובע: מה מוזס אמר?
חפץ: התשובה זוכר באופן חד, אתה עושה לי חור בהגנה אבל לא אגיד לא לראש הממשלה ולכן אתן לראש הממשלה תשובה חיובית. היה זמן שבו נתניהו ניסה להשיג את מוזס בטלפון ואז אי אפשר היה להשיג, בסופו של דבר נתן תשובה. נתניהו היה להוט כבר, למוזס לא בער, לקח עוד יומיים.

11:47: חפץ: התחלתי לעבוד עם נתניהו במאי-יוני 2009. התקיימו בנינו פגישות בבלפור ובקיסריה שם סוכמו התנאים והמעמד.
התובע: מדוע הוא ביקש את נוכחות שרה?
חפץ: מעריך שבלי אור ירוק משרה זה לא היה עובר.

11:42: התובע מדבר על הפגישה עם מוזס, שביבי ביקש לעשותה במצודת זאב. הוא ביקש להעביר את המסר שיכול לגרום לכך שמהדורת סוף השבוע של "ישראל היום" תהיה 80, 90 אלף ולא חמישים-שישים אלף.

10:40: לאחר חזרה מהפסקה, החלה עדותו של חפץ בתיק 2000.

9:54:  התובע: עד כמה חשש מחשיפת פרטים אישיים היה שיקול בחתימת עד מדינה?
חפץ: היו לחצים פיזיים ואחרים שהלכו והתגברו לממדים מפלצתיים. אין ספק שההצטברות של התנאים שהייתי בהם בשבועות הראשונים השפיעו. זה דומה לניתוח והרדמה. אתה משקלל את שיקול הדעת העצמאי שלך ועושה מה שאומר לך העורך דין. הרגשתי חלש קוגניטיבית וגופנית. לקראת סיום היום ה-15 הרגשתי שאני כשיר שוב לחשוב בעצמי והתחלתי לחשוב על זה".

"איך הגעתי למצב הכי קשה בחיי, בוודאי משפטית? ואיך אין אופציה על השולחן. ביקשתי את אישור קוסטליץ להיוועץ באדם נוסף. התייעצתי עם צבי האוזר שהיה ביפן והוא המליץ על אלי זוהר", כך לדבריו.

במהלך הדברים שאמר חפץ על התנאים בחקירה - קולו רעד והוא החל לבכות. בית המשפט יצא לחמש דקות הפסקה לתת לו להירגע.

9:50: חפץ מספר על פגישה עם לארי אליסון אורקל, שחפץ טס אליו עם תוכנית עסקית להקים אתר כמו "וויינט" ימני. הוא מספר שעקיבא ביגמן הוא האיש שנתניהו רצה לנהל את המיזם איתו וששוב נתניהו ידע הכל ברמת הפסיק. חפץ אומר "בדקנו בתחילת התהליך שאין בעיה ושביבי יעודד השקעות זרות".
התובע: "למה להקים אתר חדש?"
חפץ: "לאף אחד מהם אין השפעה כמו פוקס ניוז לציבור האמריקני.

9:41: תובע: עד כמה השאלה אם לעכב את הפרסום, הייתה שגרתית?
חפץ: ברמה של מתי לפרסם, ובאיזה מקום בהומפייג', רק בוואלה, אם יש חריגים, מעיד על הכלל.
חפץ: וואלה הלך דרך ארוכה יותר מכל כלי תקשורת אחרת, כולל ישראל היום וערוץ 20.
תובע: מעורבות שלך בהקמת מיזם חדשות חדש.
חפץ: נמשך על פני כשנה, בוודאי חודשים ארוכים.
שופטת: מתי?
חפץ: 2017 חושב.
בן צור: איך זה קשור לאישום?
תובע: חושבים שרלוונטי.
בן צור: חורג מתקופת האישום
תובע: יש התכתבויות בנושא בתוך תקופת האישום, אנחנו נוכל לטעון שהדברים היו מוקדם יותר, לא מוציא את הרלוונטיות, חושבים שרלוונטי, נותן עוד אור, מצביע על מעורבות נאשם 1 בשוק התקשורת בישראל ומידת החשיבות שנתן לדברים, חומר החקירה מצביע שהדבריו היו בתקופת האישום.
בן צור: מה שבתקופת האישום יהיה בחקירה, מה שלא, לא רלוונטי.
שופטת: אירוע אחר?
תובע: סיפור אחד, התחיל ב 2016, אנחנו לא צריכים לעמת אותו שזה התחיל מעט קודם, אבל אי אפשר לחצות בצורה מלאכותית, אם חברי אמר שהולך לחקור, איך טענת רלוונטיות מתיישבת.
עו"ד ז'ק חן: מדובר באירועים שונים.

9:35: עימות בין התביעה וההגנה - עו"ד חדד (המייצג את נתניהו): הנייר הזה אי אפשר להגיש אותו לביהמ"ש, אי אפשר להוכיח באמצעות עדים שהעד אמר הדברים, ואז ממילא אי אפשר. נייר שלא יכול להיות ראיה בבית משפט.
בר-עם: אין כוונה כזו.
חדד: דברים שאי אפשר להוכיח שאמר, דברים שנתן תשובה מלאה, יש מעגל קטן ואין היזון חוזר... טוען חברי, כשאני שמעתי בראיון עד אמר לי דברים אחרים, שם עצמו על דוכן העדים, לכן לא מרעננים מראיון עד לרענן זיכרון.
בן צור: לא מכיר רענון לרענון, לכן אין פסיקה, החריג הוא עצם העניין.
חדד: אין מה לרענן, רוצים לעמת את העד עם דרסה אחרת.
בר-עם: הכוונה לרענן מתוך דברים שלכאורה אמר, אם יזכור, יזכור או לא יזכור
חדד: אבל זו חקירה ראשית. לא אומרים אבל אמרת. יש רענון זיכרון.
עו"ד רוזן עוזר: יש חקירות, יודעים מה המוצר, יש תיעוד מלא... אין הבדל בין מזכר רענון לבין חקירה למעט העובדה שאין תיעוד מלא... לא יודעים באמת מה היה שם, אין לנו יכולת לחקור את מי שכתב, אי אפשר לעשות את ההשוואה כאילו מזכר הוא חקירת משטרה.

שופטת: עו"ד חדד, אנחנו דוחים את ההתנגדות.

9:32: חפץ: בד"כ מספר טיפוסי זה שש או שמונה תמונות, כלי תקשורת נוהגים להכניס אחת-שתיים, לא נהוג להכניס אותה דמות שוב ושוב באותו אייטם, מתנהל שיג ושיח, לאחר שוואלה פרסם 3-2 היא מבקשת לפרסם עוד תמונות. בהתחלה הייתה התנגדות, אני העברתי, בד"כ הבקשה נענתה פעמים רבות, לא אומר שלא היה כזה מקרה בשום מקום אף פעם אבל מאוד אופייני לוואלה והייתי אומר גם ייחודי. 
תובע: מעדכן את נתניהו בדרישות שנענו?
חפץ: באירוע אוטונומי של שרה נתניהו, לא עובר דרכו, לא שואל על הפצה.
תובע: בדיעבד?
חפץ: במקרים שבהם נתניהו היה על ציר המידע, למשל האייטם לפני כן, ביקור משותף, אז בוודאי כשהייתה היענות הודעתי לו. במעגל קצר רק עם שרה נתניהו - לא יידעתי אותו.

9:28: התביעה הציגה הודעה לעיתונות שחפץ העביר: "אירוע עם שרה היום באוניברסיטת ת"א". ישועה שלח: "מייד עולה בעמוד הבית מצרפים וידאו יפה"

חפץ: תשובה זהה לתשובתי הקודמת, אתה רואה נוהל, באירוע של הגב שרה נתניהו בד"כ מי שמפיץ זה או הדוברים שהיו איתה בשטח, ממשלתיים בד"כ, או משרד היח"צ של הגוף שבו מתבצע הביקור, משרד רונן צור יחצן את הגוף שביצע את האירוע, אני מבצע הפצה נוספת, לאתרים הידידותיים, וואלה בכללם.

תובע: עד כמה המיקום שניתן לכתבה הזו בוואלה מיוחד או חריג?
חפץ: זה מיוחד בנוף התקשורת המקומית, בוואלה זה היה בשגרה שכמעט תמיד מה שהעברתי הופיע בהומפייג' במקום בולט, זה היה דרישה של בנימין נתניהו שנענתה תמיד, לא זוכר מקרה שבו זה לא נענה.

9:25: תובע: איך הערכת את נושא התמונות?
חפץ: ייחודית וחריגה, מה שאתה מראה עכשיו טיפוסי, הגברת נתניהו יושבת בתום כל אירוע עם הדוברים שנמצאים איתה ובוחרת תמונות. האפיון של וואלה, למיטב זכרוני, תמיד במיקום בולט בהומפייג', יכול להיות שכלי תקשורת ידידותיים נוספים עשו את זה, אצל וואלה לא זוכר שלא נעשה.

9:21: התביעה הציגה לחפץ אירוע סיקור משנת 2016 ובו דרישה לפרסום כתבה בנוגע לביקור נתניהו ורעייתו ביחידה צבאית בחג הפורים, ולאחר מכן דרישה לעריכת הכתבה. נתניהו היה מעורב בדרישה והיא הועברה באמצעות חפץ לנאשם אלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ' ונענתה.

פרשות 4000 ו-2000

כזכור, הפרשה בתיק 2000 נסבה סביב החשדות לגבי הצעת שוחד לכאורה של בעלי "ידיעות אחרונות" נוני מוזס לנתניהו. לפי החשד, מוזס הציע כי הפצתו של העיתון "ישראל היום" תוגבל דרך חקיקה בתמורה לסיקור אוהד בעיתון "ידיעות אחרונות". הגבלה כזו הייתה צפויה להטיב כלכלית עם מוזס. 

חפץ נחשב לעד התביעה החשוב ביותר בנוגע לתיק 4000. בפרקליטות מקווים להוכיח באמצעותו מודעות שוחדית של נתניהו של תן וקח. 

בשבוע שעבר, חפץ העיד כי שורה של מינויים בוואלה דרשו את אישורו של נתניהו, כגון אבירם אלעד או ערן טיפנברון, וכן כותבי טורי דעה. קודם לכן טען כי הבן יאיר נתניהו היה מעורב בקבלת ההחלטות שקשורות לסיקור התקשורתי. לדבריו, "התנהל ויכוח ביני לבינו ולהוריו כשהוא מנסה להגיד שוואלה לא בסדר ולא נותנים תמורה למה שהם מקבלים, ואני אמרתי שאלוביץ' יוצא מגדרו ועושה את המקסימום שאפשר לעשות".