מומחי משפט נגד האג: "החלטה צינית שכוללת הטיה מכוונת נגד ישראל"

החלטת בית הדין הבינלאומי הפלילי בהאג, להוציא היום (חמישי) צווי מעצר כנגד ראש הממשלה בנימין נתניהו ושר הביטחון לשעבר יואב גלנט, הצליחה להפתיע גם את המומחים למשפט בינלאומי בישראל. על פי החלטת בית הדין, השניים חשודים ברעבה, רדיפה, רצח, מעשים לא אנושיים ופשעים כנגד האנושות.

מי שעקב אחרי הדיונים בבית הדין מתחילתם לא יכול היה שלא לשים לב להטיה של התובע הראשי כרים חאן ושל השופטים נגד ישראל ולתמיכה שלהם מנגד בעמדות הפלשתיניות. בית הדין הפלילי הבינלאומי מחזיק בסמכות רבה בקרב המדינות שחתמו על האמנה שלו (ארה"ב וישראל לא חתומות למשל), כך שהמשמעות של ההחלטה להוציא צווי מעצר היא כבדת משקל.

"ניצול מושחת וציני של כוח"

השופט פרופסור עודד מודריק, מרצה באוניברסיטת אריאל, שופט בדימוס, לשעבר סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א, תוקף בחריפות גדולה את ההחלטה, מציין שבית הדין והתובע שלו היו מלכתחילה כנגד ישראל וכי מדובר בניצול כוח ברמה שחורגת מכל אמנת מידה עניינית: "מה שרואים כעת הוא מעשה ציני, מושחת ולא חוקי מבחינת תוכן ההחלטה הזו. יש כאן ניצול כוח שבגינו מתייגים את ראש הממשלה ושר הביטחון לשעבר בתיוג שבו תויגו גדולי הצוררים והרוצחים בעולם". 

"מלכתחילה הייתה הטיה של התובע נגדנו. ניסו למתן אותו כי יש לו כוח הרבה יותר גדול מזה שיש לתובע בארץ. התובע בבית הדין הפלילי הוא גם חוקר וגם כותב המלצות שיש להן משמעות רבה בעיני צוות השופטים. מעבר לכך ראו לאורך כל הדיונים הקודמים איך השופטים היו מוטים וחד צדדיים ביחס שלהם אל ישראל מהבחינה הזו מדובר בבית דין שפועל באופן לא חוקי בכלל".

בכל הנוגע למשמעות ההחלטה, ציין השופט מודריק כי "לכאורה עכשיו כל מדינה שחתומה על האמנה שהקימה את בית המשפט הבינלאומי הפלילי בהאג, יכולה או לעצור את נתניהו וגלנט ולהסגיר אותם לבית הדין או לשפוט אותם בבית משפט שלה. בכל מקרה לארצות הברית ראש הממשלה וגלנט יוכלו לטוס כי היא לא חתומה על האמנה. אני גם מעריך שרוב המדינות לא יעצרו ראש ממשלה מכהן אם הוא מבקר בהן ביקור רשמי, אבל במקרה של גלנט זו בעיה גדולה יותר. כמובן אם השניים יעצרו הם יכולים לטעון שהם עשו את הכל כדי להתמודד עם הסוגיות שהם מואשמים בהם אבל זה רק במקרה שהם יעצרו. בכל מקרה מדובר בבית דין חד צדדי שנטה בצורה בולטת מלכתחילה כנגד ישראל".

"בית הדין הפך לצד בסכסוך"

אלן בייקר, לשעבר יועץ משפטי משרד החוץ אומר ביחס להחלטה שהיא לא עניינית וכזו שהופכת את בית הדין לצד בסכסוך בין ישראל לפלשתינים. "הפלשתינים ניסו במשך זמן רב למשוך את בית הדין אל תוך המאבק שלהם ובסוף הם הצליחו בכך. למעשה אין שום בסיס משפטי להחלטה הזו ובית הדין הפך את עצמו לצד בסכסוך וזה חבל. מבחינה מעשית אין מה לעשות במישור החוקי אבל כל ההחלטה הזו היא פוליטית בלבד ללא קשר אל המשפט או המציאות".