בניגוד לכללים: התובע בהאג בחר במכוון יועצים חיצוניים שמתנגדים לישראל

חלק מהיועצים החיצוניים עליהם נשענת החלטת התובע בבית הדין בהאג לעצור את ראש הממשלה נתניהו ושר הביטחון גלנט, נקטו דעה מוקדמת נגד ישראל שנים לפני המלחמה בעזה. כך מגלה בדיקה שערך המומחה למשפט בינלאומי, פרופ' יוג'ין קונטורוביץ', ראש מחלקת משפט בינלאומי בפורום קהלת.

התובע הראשי בבית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC), קארים חאן, כתב בחוות הדעת שפרסם כי הוא "אסיר תודה על עצתו של פאנל מומחים במשפט בינלאומי", אותו הגדיר כ"קבוצה חסרת פניות". מדובר בהליך חריג שבו בית הדין מסתמך גם על יועצים חיצונים בטרם יקבל החלטה בסוגיה המונחת לפתחו. מטרת ההיוועצות להגביר את האמינות בנוגע להחלטה. ואולם מתברר, כי לפחות חלק מאותם מומחים שהזכיר חאן, הביעו עמדות שליליות כלפי ישראל זמן רב לפני פרוץ המלחמה.

כך למשל, פרופ' קווין ג'ון הלר, אותו התובע חאן הגדיר כ"עצמאי", כתב בטוויטר ב-2020 כי "שני פושעים (דונלד טראמפ ובנימין נתניהו) רוקמים קנוניה לביצוע פשעים נגד פלשתין והפלשתינים". הלר, משמש זה שנתיים יועץ מיוחד לפשעי מלחמה לתובע הראשי חאן. בהזדמנויות אחרות כתב הלר כי ישראל נוקטת "אפרטהייד" נגד הפלשתינים.

ב-2015 כתב כי הישראלים "שוללים באופן שיטתי את זכויותיהם הבסיסיות ביותר מהחפים מפשע", ואשמים ב"דיכוי השיטתי של הפלשתינים". את הטיעונים לטובת ישראל הגדיר הלר כ"טריקים וטענות שווא על אנטישמיות וצנזורה עירומה".

יועצת אחרת עליה הסתמך התובע האן היא הברונית הלנה קנדי, חברת מפלגת הלייבור, החברה בבית הלורדים הבריטי. קנדי קראה ל-ICC להעמיד לדין ישראלים הרבה לפני תחילת מלחמת עזה. ב-2020 טענה כי "כבר ברור שממשלת ישראל תשתמש בכיסוי של מגיפת הקורונה כדי לנסות ליישם את התוכנית הבוטה הזו (תכנית השלום של טראמפ)". קנדי מאשימה מתחילת המלחמה את ישראל בפשעי מלחמה היא גם טענה כי "אין מקום בטוח ברצועת עזה".

חבר נוסף בפורום המייעץ לתובע הראשי היא משפטן בשם דני פרידמן, שהודה כי הוא מגדיר את עצמו כעורך דין שבמקרה הוא יהודי, למעט כשהוא מגנה את ישראל - אז הוא שם את יהדותו בחזית. עשרה ימים לאחר מתקפת הזוועות של חמאס ועוד לפני שהחלה הפעולה הקרקעית, פרידמן כבר האשים את ישראל בפשעי מלחמה. בנובמבר טען כי החוק הבינלאומי מחייב את ישראל להפסיק לאלתר את המערכה שלה, גם בזמן שחמאס מחזיק בני ערובה.

"הטיה חד צדדית לחלוטין"

קונטורוביץ' מציין רקורד חד צדדי של משפטנים נוספים ואומר כי "ההטיה של המומחים הללו הייתה שיטתית, וחד-צדדית לחלוטין. התובע האשים את ישראל בביצוע פשעי מלחמה בהסתמכות על עצתם של אנשים שכאשר נבחרו, כבר אחזו באותה מסקנה". 

הוא מדגיש הסתמכות של התובע על יועצים מוטים, מנוגדת לכללים של בית הדין עצמו. "קוד ההתנהגות של ICC לתובעים, דורש מהם 'להימנע מכל פעילות שעלולה להשפיע לרעה על אמון אחרים בעצמאות או ביושרה של המוסד'. קוד ההתנהגות אומר ש'אי משוא פנים' מחייב 'הימנעות מלהביע דעה שעלולה, באופן אובייקטיבי להשפיע לרעה על חוסר משוא הפנים הנדרש, בין אם באמצעות אמצעי תקשורת, בכתב או בכתובות ציבוריות'. אמנם הכללים אינם חלים על מומחים חיצוניים, אך על ידי בחירה והסתמכות על מומחים המפרים את הכללים האלה, התובע מטיל ספק בחוסר משוא הפנים שלו עצמו".

קונטורוביץ' מדגיש כי התובע חאן בחר במכוון רק ביועצים שידוע כי אינם מקבלים את עמדות ישראל בדבר חוסר הסמכות של בית הדין. "קל היה למצוא מומחים בעלי דעות זהות שלא פגעו בפומבי באמינות כלפיהם. יש להסיק כי התובע העריך את הוודאות המוחלטת של התוצאה (נגד ישראל). בחירה חוזרת ונשנית של מומחים בעלי דעות קדומות כבדות לתפקידים חשובים, מערערת את חוסר משוא פנים, ומעמידה בספק את שקילת הראיות ואת האמינות שלו".