עמותת אדם טבע ודין, הגישה לבית המשפט העליון מסמך בו היא קובעת כי מעבר לטענות על פגיעה בדמוקרטיה, ביטול עילת הסבירות הוא צעד שיגרום באופן מפתיע גם לפגיעה אנושה בהגנה על הסביבה בישראל.
העמותה טוענת כי ללא הגנת בית המשפט דרך מבחן הסבירות, החלטות ממשלתיות היו מבוצעת תוך כדי פגיעה בערכי טבע רבים ותוך הימנעות מבחינת ההשפעה של הפרויקטים על בריאות החברה הישראלית.
"למרות חשיבות נושאי הסביבה, הרושם שמתקבל אצל העוסקים בתחום הוא שלאורך עשרות שנים החלטות הממשלה ושריה (לרבות החלטות שלא להחליט) אינן מעמידות את האינטרס הציבורי להגנה על הסביבה והאדם בראש הסדר העדיפויות המדיני. מדובר במגוון תחומים בנושאי סביבה, שמירה על משאבי טבע, שטחים פתוחים; טיהור קרקעות מזהמות; שמירת ערכי טבע ונוף, טיפול בזיהומי אוויר ומים; מעבר לכלכלה דלת פחמן ועוד".
באדם טבע ודין הוסיפו עוד כי "לא פעם נראה כי הממשלה ושריה הפרו את חובת הנאמנות שלהם לציבור, בכך שנתנו יד, במעשה או במחדל, לפגיעה בסביבה ובאדם. אילולא קיומה של עילת הסבירות, פעולות שלטון רבות שהתקבלו על ידי הממשלה ושריה בשנים האחרונות, אשר חרגו ממתחם הסבירות בשל פגיעתן הקשה בסביבה, היו נותרות על כנן ומבוצעות ללא התערבות שיפוטית ובהיעדר בחינה של אינטרס הציבור הנפגע".
לאור זאת מציינת העמותה כי "החשש המשמעותי במניעת הביקורת השיפוטית באמצעות ביטול עילת הסבירות הוא פתח לפרשנות מוטה ומעוותת לחקיקה ולנורמות סביבתיות, ואימוץ מדיניות אשר תתיר לשלטון לפגוע בזכויות סביבה.
"האתגרים הסביבתיים אותם אנו מכירים כיום, עתידים להתעצם ולהתרחב עקב משבר האקלים העולמי, הנושא עימו איומים ייחודיים למדינת ישראל בשל מאפייניה: אקלים חצי-מדברי, צפיפות גבוהה, רגישות גיאו-אסטרטגית והיותה אי- אנרגטי בין שכנותיה", מסבירים בעמותה. "האיום מזמן אינו רק סביבתי – השלכות שינוי האקלים צפויות לפגוע בכלכלת ישראל, ברווחה ובבריאות תושביה, בביטחון התזונתי, פגיעה בביטחון המים ובאיכות החיים".
"לדוגמה, החלטת בית המשפט שקבע שיש להותיר חלק סביר של חופי רחצה פתוחים ללא תשלום לציבור הרחב, ובתוך כך מנע גביית דמי כניסה באופן שידיר את הציבור שאין ידו משגת".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו