ההבדלה שעושה הרמטכ"ל הרצי הלוי, בין "תחקיר מקצועי פנים-צהל"י" לבדיקת מחדלי 7 באוקטובר, לבין בדיקת המחדל ברמה המדינית והאסטרטגית - היא הבדלה מלאכותית.
שרי הקבינט שמתחו ביקורת על הרמטכ"ל אולי צריכים לעבור קורס מזורז בנימוסים והליכות, אבל עניינית, הם צודקים לחלוטין: החקירה חייבת לברר לא רק את הנסיבות המיידיות של המחדל הקולוסאלי, אלא גם את קרקע גידולו; את הזרעים והתשתית שאִפשרו לו לצמוח; את הקשר הסיבתי המובהק בינו לבין שלושה אירועי ליבה: אוסלו, ההתנתקות ועסקת שליט ( וזה עוד לפני שדיברנו על מדיניות הכלת החמאס).
צוות שבראשו יעמוד שר הבטחון לשעבר שאול מופז, שביצע את ההתנתקות, תמך בה, תומך בה גם היום, ושולל מראש כל קשר בינה לבין מה שאירע בשמחת תורה; צוות שבו שותפים עוד מאנשי הקונספציה שהביאה אותנו עד הלום – אינו ראוי לחקור את שאירע, מכמה סיבות.
ראשית - צוות כזה אינו צפוי לחקור את הקשר בין 7 באוקטובר לבין אוסלו וההתנתקות. שנית – גם אם יחקור, וראוי שיחקור, יש חשש כבד שהוא יתנהל כחתול ששומר על השמנת. עמדת מופז בעניין הרי כבר נקבעה והובעה באופן פומבי.
שלישית - בצוות אין ייצוג לגורמי צבא מקצועיים, שלא היו חלק מהקונספציה של אוסלו וההתנתקות, מה שכותב כמעט מראש את תוצאות החקירה. בצוות שכזה ראוי היה לשלב אלופים במיל' כמו עוזי דיין, גרשון הכהן, יצחק בריק או יעקב עמידרור, אבל הם - והשקפתם המקצועית – הודרו מראש מהבדיקה.
לחקור, אבל אחרת
הטראומה של 7 באוקטובר איננה רק עניין פנים-צהל"י. כולנו חווינו ועדיין חווים את שאירע, שאינו תלוש מאוסלו, מההתנתקות, מעסקת שליט שהפכה לעסקת דמים, ומהמדיניות של הכלת החמאס. כל אלה הובילו אותנו ל־7 באוקטובר, ואסור שהחקירה תדלג על הקשר בין המחדל, לבין גורמי הרקע הללו, הכה-משמעותיים. בלתי סביר גם שמי שינהל את החקירה יהיו אנשים שפוסלים מראש כל קשר כזה - אולי מכיוון שהיו חלק ממנו.
אוסלו יצר את חמאסטן בעזה. ההתנתקות ועסקת שליט יצרו את התנאים להתחמושתה ולמינהורה של עזה לממדים מפלצתיים. בניית הכוח הצבאי המשמעותי של חמאס ותעשיית ההברחות וייצור הטילים החלו רק אחרי אוסלו והתעצמו אחרי ההתנתקות. כך, למשל, לפני אוסלו כלל לא היה ירי רקטי מעזה על ישראל. אחרי אוסלו, הוא התמקד בעיקר בגוש קטיף, ואחרי ההתנתקות - התרחב והתעצם לאזורים נרחבים בארץ.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו