"לא הייתה המלצה להעמיד לדין את אשת רה"מ"

המשטרה מסרה היום (ראשון) כי היחידה ארצית של משטרת ישראל סיימה את החקירה בפרשת מעונות ראש הממשלה. מהחקירה עולים חשדות לפלילים לכאורה נגד סמנכ"ל משרד רה"מ עזרא סיידוף, רעייתו של ראש הממשלה שרה נתניהו והחשמלאי אבי פחימה, שהועסק במעונות רה"מ.  

ממשפחת נתניהו נמסר כי "בהודעת המשטרה לא הייתה שום המלצה להעמיד לדין את הגברת נתניהו. בניגוד לפרסומים הגברת נתניהו לא ביצעה עבירה כלשהי. הטענות השונות שעולות באמצעי התקשורת יתבררו כעורבא פרח כפי שקרה עם כל הטענות שהוטחו במשפחת נתניהו לאורך השנים".

חקירת מעונות ראש הממשלה החלה בפברואר 2015, באישור היועמ"ש ופרקליט המדינה, והתמקדה במספר נושאים אשר בעניינם עלה חשד לביצוע עבירות פליליות כגון חשד לקבלת דבר במרמה ולמרמה והפרת אמונים, כולל טיפול בתלונות הדדיות. בסיום החקירה הועברו כל הראיות לכאורה, הממצאים והתובנות שנאספו במשטרה לפרקליטות מחוז ירושלים, אשר ליוותה את החקירה, לצורך עיון והחלטה.

בתוך כך, בית הדין הארצי לעבודה קבע כי לרעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, לא נתונה זכות לערעור על פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים בתביעתו של מני נפתלי נגד משרד ראש הממשלה.

"לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה שלא נתונה לגברת נתניהו זכות ערעור על פסק הדין של בית הדין קמא ולפיכך דין הערעור מטעמה להימחק על הסף", כתב רשם בית הדין כאמל אבו קאעוד. הוא הוסיף כי "נתניהו לא היתה צד להליך, והיא הובאה לעדות כדי לסייע בידי בית הדין להגיע לחקר האמת בתביעתו של נפתלי. על כן, לא התקיים בעניינה 'משפט נלווה' ו'זכויותיה' לא הוכרעו. עניינה האישי לא היה מושא הדיון ואחריותה האישית לתנאי העסקתו של נפתלי לא נקבעה".

עוד נכתב כי הבאתה של נתניהו כעדה על מנת לברר את טענתו של נפתלי לתנאי העסקה פוגעניים במעון ראש הממשלה אין בה כדי להושיב אותה על דוכן הנאשמים ולהציב אותה מעברו השני של השדה הדיוני שנועד לבדוק את מערך זכויותיו של נפתלי אל מול המדינה כמעסיקתו. 

"ממלא אין בפסק הדין של בית הדין קמא, אשר דן בסביבת העבודה של מר נפתלי, כדי לשנות את מערך הזכויות שהיו נתונות לנתניהו או החובות שחלו עליה עובר לפסק הדין", נכתב בפסיקה. "הגם נתניהו תרמה, אפילו תרומה משמעותית, לסביבת העבודה הפוגענית שלנפתלי, הכרעותיה של הערכאה הדיונית, הנכונות למקרה המסוים שנדון לפניו, לא פגעו בזכות מזכויותיה של נתניהו או במערך חובותיה".

בית הדין אף פסל את הטענה לפיה הקביעות בפסק הדין כבלו את ידיה של נתניהו באינטרקציה השגרתית עם עובדי מעון ראש הממשלה. "אף אם היה בסיס לטענה, הרי שאין מדובר בשינוי בזכות או חובה שהיו נתונות לה עובר לפסק הדין", נבכתב בפסיקה, "ברי כי לא הייתה לגברת נתניהו 'זכות' ליצירת סביבת עבודה פוגענית וכפי שהייתה לתניהו חובה לשמור על תנאי העסקה הוגנים עובר לפסק הדין, חובה זו נותרה בעינה לאחריו, על אף הקביעה כי היא לא פעלה על פי אמות המידה המצופות ממנה כממונה או משתמשת בשירותם של עובדים".

באשר לטענה כי פסק הדין פגע בפרטיותה של נתניהו כתב הרשם כי "מבלי לקבוע מסמרות בשאלה אם מעון ראש ממשלה הינו 'מקום פרטי', אין חולק כי מעון ראש הממשלה היה גם מקום העבודה של נפתלי, וככזה ההתרחשויות בו, הרלוונטיות לתנאי העסקתו, אינם פרטיים. כפועל יוצא, תרומתה של נתניהו למאורעות אלה אינן חוסות בצילה של הזכות לפרטיות". בנוסף, פסק בית הדין לנתניהו הוצאות משפט לטובת נפתלי בסך של 3,000 שקלים.

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו