פרקליטות המדינה הציגה אתמול את עמדת המדינה, שלמעשה תומכת בערעורה של רעיית רה"מ שרה נתניהו בתיק מני נפתלי. לפי עמדת הפרקליטות - שעירערה גם היא על פסק בית הדין האזורי לעבודה - לנתניהו עומדת הזכות לערער, אף שלא היתה צד פורמלי בתביעתו של אב הבית לשעבר במעון רה"מ את המדינה ואת משרד רה"מ על תנאי העסקתו, זאת מ"חשש לקיומו של הליך לא הוגן".
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
כזכור, בפברואר האחרון קיבלה נשיאת בית הדין לעבודה בירושלים, השופטת דיתה פרוז'ינין, את תביעתו של נפתלי ופסקה לזכותו 170 אלף שקלים בגין תנאי העסקה פוגעניים.
בפתח עמדתה ציינה הפרקליטות כי "בהיעדר חוק המקים עילת תביעה עצמאית... בהיעדר חוק אשר מגדיר את הצדדים שבינם תקום יריבות ביחס לעילה האמורה ואשר לגביהם תקום סמכות לבית הדין העבודה, בהיעדר כל אלה, ועוד... עשויים למצוא עצמנו נקלעים למצבים משפטיים שאין להם מענה משפטי הולם וכולל במצב המשפטי החסר, מזה, ושיש בהם חשש לקיומו של הליך לא הוגן, מזה".
עוד טענה הפרקליטות, באמצעות ראש תחום משפט עבודה בפרקליטות המדינה עו"ד מיכל לייסר, כי אין מנוס מלצרף את נתניהו כמערערת בתיק ואף ציינה כי יש לכך תקדים. לפי הפרקליטות, "זכותה של נתניהו קמה לנוכח פסק הדין שניתן, בו היה על בית הדין האזורי לצרף את נתניהו כ'צד דרוש'... ההליך בכל הנוגע לעילת התביעה הנוגעת להתעמרות בעבודה, סב כל כולו על טענות המכוונת נגד המערערת... הזכות לערער לא נשענת על כך שנתניהו היתה עדה בתיק, אלא על כך שבנסיבות התיק ונוכח פסק הדין של בית הדין קמא, היה על בית הדין קמא לצרף את המערערת כ'צד דרוש' בתיק".
עורכת הדין נעמי לנדאו, המייצגת את מני נפתלי, מסרה בתגובה כי "מלבד העובדה כי הגברת נתניהו לא עומדת באף קריטריון משפטי שיכול לאפשר לה להפוך לצד בהליך משפטי שבו שימשה עדה בלבד ולהגיש ערעור על פסיקת בית הדין, תמוהה בעיניי עצם בקשת הערעור, שכן לגברת נתניהו ניתנו כל ההזדמנויות להציג את גרסתה ולהביא ראיות ביד חופשית, כפי שאכן עשתה".