התצפית לא הייתה תצפית, טביעות אצבע לא נלקחו, איסוף הראיות חרג מהנוהל התקין, ושופט בית משפט השלום לנוער בת"א, נעם שילו, זיכה בשל כל אלה נער מהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.
על פי כתב האישום, הנער נצפה על ידי שוטרים, בתצפית מאורגנת של המשטרה, באתר הידוע כ"אתר סמים". לטענת השוטרים, הוא הושיט את ידו לעבר ארון שעוני גז של בניין והוציא דבר מה, לאחר מכן נסע באופניים חשמליים והעביר דבר מה לאחר. עליו נתפס חשיש, ובארון עצמו נתפס חשיש במשקל של כ-25 גרם.
הנער, שלטענתו הופל מאופניו על ידי השוטר במהלך מעצרו, הכחיש את המיוחס לו, והודה כי החזיק בסמים לשימוש עצמי - אך לא ראה ולא הכניס ידו לארון המדובר. למרות זאת, הוגש נגדו כתב אישום באשמת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. פרקליטתו, עו"ד תמי לימון, שייצגה אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, טענה כי נפלו פגמים רבים בחקירת ותצפית המשטרה, בעדויות השוטרים, באיסוף הראיות ולקיחת דגימות אצבעות מן הזירה ובהוכחה פורנזית כי הסם שנתפס בארון והסם שנתפס בידו של הקטין הם אותו סם.
לטענתה, התצפית שביצעו השוטרים התבררה כחלקית, הוכח כי חלו רגעים ארוכים וקריטיים בתצפית בהם "לא נסגר מעגל" בין השוטרים וכי ייתכן וחלה טעות בזיהוי הנאשם. עוד טענה עו"ד לימון כי איסוף הראיות של השוטרים חרג מכל נוהל תקין. התברר במהלך המשפט כי השוטר שתפס את הסם אצל הקטין החזיק את הסם בידו עד להגעתו לתחנת המשטרה ובכך "זיהם" את הראיה ופגע במהימנות "שרשרת הסם".
כמו כן, לא נלקחו טביעות אצבע מהסם שנמצא בארון ולא הושוו לטביעות האצבע של הנער. הסם שנתפס אצלו לא הושווה לסם שנתפס בארון, ועל כן לדברי עורכת הדין, אין ראיה פורנזית שקושרת את הנער לעבירות המיוחסות לו.
בעדויות השוטרים בבית המשפט נפלו פגמים וסתירות רבות ומהותיות, הן בדבר התצפית וסדר הפעולות באירוע והן בדבר זיהוי הנאשם, לבושו ואופניו. לא בוצע צילום בשטח בעת ביצוע העבירה וזיהוי של החשוד אף שהיה מדובר לטענת השוטרים בתצפית יזומה ומתוכננת. לשולחן המוצגים נוספו פריטים שלא דווחו בשום דוח פעולה קודם, כך למשל נוסף לשולחן המוצגים גם סם מסוג קוקאין שנמצא בארון אחר בקרבת מקום והוכנס כמוצג ראייתי למרות שלא הוכנס לפסק הדין לבסוף.
שופט בית המשפט לנוער, שילו, קיבל במלואם את טענות עו"ד לימון, זיכה את הנאשם מכל המיוחס לו, וביקר את התנהלות המשטרה: "לא נלקחו טביעות אצבע מן הארון, הסמים בארון זוהמו על ידי השוטר קלינין שתפס אותם, לא הובאה חוות דעת מז"פ כי הסם שנתפס בידו של הנאשם זהה או לפחות מגיע מאותו מקור חומר הסם שבארון, לא הוגשו תצלומים וסרטונים המראים את הנאשם נוגע בארון או פותח אותו...", כתב השופט שילו. לדבריו, למרות שהנער הודה בעבירות של החזקת סם לשימוש עצמי, הוא לא הואשם בסעיף זה מאחר והמדינה לא ביקשה להפלילו בסעיף זה ולכן זיכה אותו לחלוטין.