ראש עיריית ניו יורק לשעבר, רודי ג'וליאני, עורר סערה רבתי בשבוע שעבר כאשר טען כי "הנשיא אובאמה לא אוהב את אמריקה". למרות הביקורת, ג'וליאני לא מתחרט וגם מביע בראיון ל"ישראל היום" תמיכה גלויה בנאומו של בנימין נתניהו בקונגרס: "הנאום של נתניהו הוא חיוני ביותר, ואילו הייתי נתניהו ודאי שהייתי מקבל את ההזמנה ומגיע".
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
סוכנות הידיעות אי.פי מדווחת כי הממשל האמריקני בוחן שורה של צעדי תגובה לנאום ראש הממשלה, שהם למעשי צעדי ענישה, בין השאר שליחת נציגים בדרג נמוך מהרגיל לוועידת איפא"ק בוושינגטון בחודש הבא. אולי הנאום של ראש הממשלה הוא טעות, בסופו של דבר?
"הנאום של נתניהו הוא חיוני ביותר, ואילו הייתי נושא בעמדה שלו, והאיש מספר שלוש בחשיבותו בארה"ב (יו"ר בית הנבחרים; ב"ב) היה מזמין אותי לקונגרס כדי להסביר לנו את הסכנה מפני איראן גרעינית - ודאי שהייתי מקבל את ההזמנה ומגיע. אתה צריך להבין שאני כאמריקני חושש מאיראן גרעינית לא פחות מראש ממשלת ישראל ולא פחות מהישראלים. תחשוב לרגע שהסכם רע עם איראן הולך לתת לקבוצה של אנשים בלתי רציונליים ומטורפים יכולת גרעינית. אילו הייתי נתניהו, הייתי מגיע עד סוף העולם כדי לדבר על הגרעין האיראני, בכל במה שתינתן לי ובכל מצב. במקרה שלנו מדובר בקונגרס".
אבל אין סכנה שהנאום הזה צפוי לפגוע ביחסי ארה"ב־ישראל?
"נפגשתי לפני שבועיים בשתי הזדמנויות עם ביבי במסגרת פרטית. אמרתי לו שהייתי עושה בדיוק אותו הדבר אילו הייתי הוא. אמרתי לו כי העם האמריקני מכבד אותו ומסכים איתו, גם אם אובאמה והממשל מנסה לצייר רושם אחר. נתניהו עושה בדיוק את מה שהוא צריך לעשות: לבוא לנאום ולדבר נגד הסכם רע, גם אם הממשל לא אוהב את זה. רוב האמריקנים מסכימים עם נתניהו בסוגיה האיראנית".
מהי דעת הקהל האמריקנית בנושא?
"דעת הקהל האמריקנית תומכת בעמדה של נתניהו בנושא האיראני. ייתכן כי יש כאלה אשר חושבים שהוא פגע בכבודו של הנשיא, אבל גם אלה עדיין סבורים שהוא צריך לנאום".
איך יכול להיות שנתניהו רואה את הסכנה, מדינות המפרץ רואות אותה, הצרפתים רואים אותה, אתה רואה אותה, דעת הקהל רואה אותה, הסנאטור הדמוקרטי מננדס רואה אותה; כיצד ייתכן שאובאמה לא רואה את הסכנה?
"אני לא מכיר את הנשיא אובאמה. אני לא מכיר היטב את הפסיכולוגיה שלו, את דרך המחשבה שלו. כאחד שהיה מעורב 35 שנה בממשל בדרג הגבוה ובדרג הנמוך, כאחד שעבד עם הנשיא רייגן ועם הנשיא פורד ובתור אחד שמכיר את הבית הלבן, אני יכול רק להגיד לך שהמדיניות של הנשיא אובאמה כלפי איראן היא מאוד מסוכנת. איראן היא הספונסרית מספר אחת בעולם לטרור, ואסור למדינה כזו להחזיק ביכולת גרעינית. בואו נהיה כנים לרגע, איראן לא זקוקה לגרעין למטרות אזרחיות. יש לה עתודות נפט וגז למאות שנים. הרי ברור מדוע היא מחפשת להשיג יכולת גרעינית. בואו לא נהיה תמימים, איראן שואפת ליכולת גרעינית למטרות צבאיות".
סליחה שאני חוזר לאובאמה, איראן גרעינית זה גם כישלון אמריקני, ובכל זאת דומה שהנשיא מאוד להוט להגיע איתם להסכם.
"לאובאמה יש מדיניות חוץ שהיא - אני לא רוצה להגיד אובססיבית, פן יגידו שזה פוגעני - אבל יש לו מדיניות חוץ המרוכזת כל כולה בלהשיג הסכם גרעין. כל השאר משני בשבילו. כל המטרות האחרות של מדיניות החוץ האמריקנית משניות מבחינתו, ואפילו נופלות מול הסכם הגרעין האיראני".
האם יכול להיות שצפויה מבוכה לראש הממשלה, שינאם מול הרבה מושבים דמוקרטיים ריקים בקונגרס?
"צריך לזכור כי האנשים האלה הם דמוקרטים והם צריכים להראות גם היכן נמצאת הנאמנות שלהם. צריך לחלק את הדמוקרטים לשלוש קבוצות: יש קבוצה שהיא נאמנה לנשיא וגם חושבת כמוהו - והיא לא תבוא. יש כאלה שלא מסכימים איתו אבל נאמנים לו ולכן לא יבואו, ויש את אלה - ואני קורא להם האמיצים - שלא מסכימים איתו וגם יבואו לשמוע את הנאום. תזכור שכל הרפובליקנים יהיו שם, ואני מאמין כי לפחות מחצית מהדמוקרטים יגיעו לשמוע אותו, וזה רוב הרבה יותר גדול ממה שאובאמה יכול היום להשיג בגבעת הקפיטול בכל הצעת חוק שהוא יעלה".
האם יכול להיות שכל המאמץ הנוכחי של הממשל לפגוע או להביך את נתניהו הוא כדי לפגוע בו בבחירות?
"בחירות יש כל הזמן, ואתה לא יכול להפסיק מדיניות רק בגלל בחירות".
לאחרונה גרמת לסערה כשהצהרת שאובאמה "לא אוהב את אמריקה", וכי הוא פוגע במה שכינית ה"ייחודיות האמריקנית". נתבקשת להתנצל וסירבת. תוכל להסביר?
"אני לא מתכוון לחזור בי. לא אמרתי שאובאמה אינו פטריוט, אבל אמרתי שאני לא מוצא אצלו אותה אהבה כלפי אמריקה או כלפי ה'ייחודיות האמריקנית' וכלפי כל מה שאמריקה עשתה ותרמה לנו. לא שמעתי ממנו מילים ששמעתי אצל נשיאים אחרים".
האם מורשת אובאמה תהיה הסכם הגרעין עם איראן?
"אם הסכם עם איראן צפוי להיות מורשת אובאמה, הרי צפויה לו מורשת נוראה. אם איראן תהיה גרעינית זה הולך להיות הדבר המסוכן ביותר שקרה בעולם זה עשרות שנים. אני לא רוצה אפילו לחשוב על כך, אבל אסור שאיראן תהיה גרעינית".
על פי החוקה האמריקנית, הנשיא רשאי לחתום על אמנות עם מדינות אחרות - אך הן לא נכנסות לתוקף כל עוד לא אושרו על ידי שני שלישים מהסנאט. עם זאת יש בתקשורת הטוענים כי הנאום בקונגרס הוא מיותר, כי לקונגרס אין באמת שיניים מול הבית הלבן, הממשל וזכות הווטו שלו. מה דעתך?
"זה לחלוטין לא נכון. ראשית, יש כמובן את העניין הסימבולי והחשוב לבוא ולנאום בקונגרס ולהסביר לעולם בכלל ולאמריקנים בפרט את הסכנה האיראנית. נוסף על כך, אתה גם לא מסרב לג'ון ביינר, האיש מספר שלוש בהיררכיה האמריקנית, שמזמין אותך לנאום. מעבר לכך צריך להבין כי יש דרכים חוקתיות שבהן הקונגרס יכול להקשות על הנשיא כגון סירוב להסיר את הסנקציות. הם יכולים להתנגד לכך ולהסביר שהם אלה שהצביעו על הסנקציות, ולכן הם גם אלה שצריכים להסיר אותן. הם יכולים להביא את הנשיא לבית המשפט וזה עניין של שנתיים עד שלוש של הליכים. מכאן חשיבותו הגדולה של הנאום.
"עדיין צפויים לנשיא חיים קשים להשיג אותו הסכם עם איראן כי הקונגרס צריך תחילה להסיר את הסנקציות. אני חושב שלקונגרס יש אוזן קשבת לנתניהו. שני סנאטורים חשובים, לינדזי גרהאם והסנאטור מקיין, כבר הודיעו כי הם לא מקבלים את עמדת הנשיא. נאומו של נתניהו חשוב לא רק סימבולית או תקשורתית - הוא גם חשוב מאוד חוקתית. הנאום הזה חשוב ביותר, בוודאי בעיתוי שכזה, שבו הסכם הגרעין עם איראן הולך ומתקרב".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו