תביעה נגד אסותא: מטופל נכנס לניתוח להסרת גידול - כלייתו נפגעה ולבסוף מת בייסורים

קליפ מתכת שהושאר על עורק כליה במהלך ניתוח לכריתת הכליה המקבילה והסרת גידול, גרם למותו של מטופל. כך נטען בתביעת רשלנות חריגה, נדירה בחומרתה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד פרופ' ג'ק בניאל - מבכירי הכירורגים האורולוגים בישראל ונגד בית החולים אסותא שנמצא תחת אחריותה של מכבי שירותי בריאות. 

פרופ' בניאל הוא אחד הכירורגים האורולוגים המנוסים והטובים בישראל. הוא מנהל את המערך האורולוגי מהגדולים בישראל במרכז הרפואי רבין הכולל את בתי החולים בילינסון והשרון בפתח תקווה. אחת ההתמחויות הבולטות של פרופ' בניאל ושל המערך האורולוגי בניהולו הוא ניתוח להסרת גידולים ממאירים, כמו גידולים בכליה ובדרכי השתן.

אולם, בתביעה שהוגשה בדרישה לפיצויים כספיים עולות טענות על פרשה רפואית טרגית ביותר שקרתה דווקא בניתוח פרטי שערך פרופ' בניאל בביה"ח אסותא ברמת החייל בתל אביב - בית החולים הפרטי הגדול והמרכזי במדינת ישראל.

הניתוח בוצע בפברואר 2017 בנורברטו פבלו ליוביץ', איש עסקים שהתגורר בישראל ובארגנטינה. על פי התביעה, לאחר שנורברטו חלה בסרטן, הוסרה בניתוח הכליה השמאלית - אלא שבטעות הושאר קליפ מתכת על עורק הכליה הימנית הבריאה. כתוצאה מכך, הוא נפטר בייסורים קשים ו"לאחר שבעה מדורי גיהינום" - שלוש שנים לאחר מכן. נורברטו היה בן 69 במותו.

את התביעה הגישו רעייתו של נורברטו, מוניקה רודריגז ליוביץ', וארבעת ילדיו: מלינה ואיבנה שמתגוררות בישראל, ושני ילדים נוספים, גרמן ופלורנסיה, שגרים בספרד ובארה"ב. התביעה הוגשה על ידי עו"ד מיכאל אלנתן ועו"ד עמיקם חרל"פ, ממשרד עוה"ד של עמיקם חרל"פ ושות'.

"הסתיר את הטעות"

על פי חוות הדעת הרפואית שצורפה לתביעה, הנחשפת כאן לראשונה, נורברטו אובחן עם מחלת סרטן (סרקומה) בדרגה פחות אלימה, והטיפול הוא לרוב ללא קרינה או כימותרפיה. על פי התביעה, בניתוח שאותו הוביל פרופ' בניאל נכרתו כמתוכנן גוש סרטני גדול והכליה השמאלית שהיתה צמודה אליו. אולם בגלל "סדרת אירועים רשלניים" בביצוע הניתוח באסותא, הקליפ המתכתי שהושאר בטעות על ידיו בעורק הראשי של הכליה הימנית הבריאה, גרם לחסימה מוחלטת של אספקת הדם ולפגיעה קשה במצבו של המנותח עד למותו.

בתביעה נטען, כי בעקבות הפגיעה הרשלנית בכליה הימנית הבריאה והיחידה שנותרה לו (לאחר שהשמאלית נכרתה בניתוח הראשון), החל נורברטו לסבול מאי־ספיקה של הכליה. הוא נאלץ לעבור ניתוח שבו ניסו לבצע מעקף לאספקת הדם לכליה, נזקק לטיפולי דיאליזה למשך כשנה וחצי, עד שמצבו החמיר והוא עבר כריתה של הכליה הימנית. בעקבות זאת, תרמה לו רעייתו כליה - אבל הוא לא שרד.

טענות קשות בקשר לדיווח לאחר הניתוח והתיעוד שלו עולות מכתב התביעה. "לאירוע המדובר אין זכר בדו"ח הניתוח, ובאופן מדהים כאשר המנוח יידע את בניאל בתוצאות הבדיקה שנערכו לו, שמהן עלה החשד לטעות בניתוח, בניאל כתב לו שאין לו מושג איך הקליפ הגיע לעורק הכליה הימנית כאשר כל הניתוח בוצע בצד השמאלי", נכתב בתביעה, "תשובה זו היא לא פחות ממקוממת, שכן לא היתה כל אופציה אחרת לסיבת הופעת קליפ זה במיקום זה. אין לנו ספק כי בנקודת זמן זו בניאל ידע היטב כי מדובר בטעות ניתוחית שלו, על כל המשמעויות הנלוות לכך, ואולם בחר להסתיר זאת מהמנוח".

"הגידול לא נכרת לגמרי"

גם הצוות הרפואי באסותא וגם פרופ' בניאל המנתח "כשלו באבחון סיבת החסימה וההידרדרות במצב הכליה הימנית הבריאה, ובכך מנעו את היכולת למנוע את הנזק לכליה הבריאה בתוך זמן קצוב שהיה להם, כאשר אבחון מוקדם היה יכול להביא למניעת הנזק לכליה הבריאה ולמניעת כלל נזקיו של המנוח", נכתב בכתב התביעה. עוד נכתב בו כי היתה רשלנות בפענוח של בדיקת ה־CT שבוצעה בזמן האשפוז באסותא לאחר הניתוח, כאשר "בצילום ניתן היה לראות בבירור את הקליפ בעורק הכליה, ואולם המפענחת לא ציינה זאת במסגרת הפענוח שנערך על ידיה".

עוד נטען בתביעה כי "כריתת הגידול שעשה פרופ' בניאל לא היתה שלמה, ונותרו שוליים נגועים. הדבר לא נמסר למנותח, וכך לא נדונה האופציה של ניתוח חוזר לכריתת השוליים הנגועים. פרופ' בניאל לא מסר הוראות מעקב, הנחיות והסברים למטופל, וכך למעשה הושארה מחלה באזור הגידול - עובדה שאפשרה לסרטן להתפתח בגופו של המנוח. כמו כן, בשל מצבו הבסיסי כתוצאה מהרשלנות הראשונית והיותו מושתל כליה, הוא נאלץ ליטול תרופות נוגדות דחייה של הכליה המושתלת, אשר תרמו אף הם להישנות הסרטן ולהתפרצות האלימה שלו".

בכתב התביעה נטען כי נורברטו "פנה אל פרופ' בניאל באופן פרטי, מתוך אמונה כי בדרך זו יוכל לקבל מידע מלא, מפורט ונרחב באשר לאופציות הטיפוליות. בניאל נפגש עימו לפני הניתוח, הסביר לו כי הוא המומחה המתאים לערוך את הניתוח, ואף שכנע אותו לעבור את הניתוח באופן פרטי על ידיו במסגרת 'המעטפת' של בית החולים אסותא, והוא דרש ממון רב לביצוע הניתוח. נורברטו הסכים לדרישת התשלום מתוך אמונה מלאה כי יקבל תמורה מלאה לכספו". לדברי המשפחה, הם שילמו לפרופ' בניאל כ־100 אלף שקלים עבור הניתוח והאשפוז.

"האירוע צריך להיחקר"

מלינה ליוביץ', בתו של נורברטו, אמרה ל"ישראל היום": "מבחינתו, הטעות הקשה שעשה הרופא בניתוח היתה יותר גרועה ממחלת הסרטן של אבי. אם לא היתה מתרחשת הרשלנות הזו, אבי האהוב היה יכול לחיות איתנו עוד שנים רבות מאוד באיכות חיים טובה. אחת הבעיות הקשות ביותר היתה היהירות הכל כך מקוממת של הרופא, שאחרי הניתוח לא ניסה לחפש את מקור הבעיה שהתגלתה בכליה הבריאה אחרי הניתוח. בגלל זה לא רק שקרתה טעות קשה בביצוע הניתוח, אלא שלא גילו את הטעות כמה שיותר מהר".

עו"ד מיכאל אלנתן אמר כי "מדובר בטענות לפרשת רשלנות רפואית קשה ביותר, שאסור היה שתתרחש. עד היום משפחתו של המנוח, והמנוח עצמו, לא קיבלו הסבר מסודר כיצד ייתכן כי הונח קליפ במקום הלא נכון באופן שגרם לאובדן הכליה הבריאה. פנייתה של המשפחה אל הרופא המנתח לא סייעה, והמנתח לא ידע להסביר זאת.

עו"ד חרל"פ: "חובה שבתי החולים ומשרד הבריאות יפיקו מחדש לקחים גם בקשר לחובה לתעד ולדווח על תקלות בטיפול הרפואי, וגם בקשר לחובה לנסות לאתר את ההשלכות"

"לא פחות חמור מכך זו ההתנהלות הרשלנית של צוות בית החולים אסותא, אשר לא השכיל לאבחן בצורה נכונה את הסיבה להידרדרות הרפואית הקשה במצבו של המנוח מייד לאחר הניתוח, אף שניתן היה לעשות זאת בנקל. המנוח שוחרר במצב רפואי קשה ביותר, כאשר הוא נדרש לחפש את 'התשובות' בעצמו במוסד רפואי אחר. מצופה כי אירוע כה חמור שכזה ייחקר על ידי בית החולים, ואולם למיטב הידיעה שלנו, דבר זה לא נעשה ולמעשה המשפחה נותרה ללא מענה. התייחסות זו הובילה לתסכול עמוק של המנוח ומשפחתו, וצר לנו ששוב ושוב המוסדות הרפואיים לא מקבלים אחריות על הנעשה אצלם".

עו"ד עמיקם חרל"פ אמר כי "התביעה מראה שוב כי ניתוח בבית חולים פרטי על ידי רופא בכיר לא מבטיח שלא יכולה להיות תקלה חמורה בביצוע הניתוח, ולא פחות חמור מכך - באיתור הבעיה לאחר מכן. חובה שבתי החולים ומשרד הבריאות יפיקו מחדש לקחים גם בקשר לחובה לתעד ולדווח על תקלות בטיפול הרפואי, וגם בקשר לחובה לנסות לאתר במלוא הרצינות את ההשלכות של תקלות כאלה על חייו של המטופל, לא כמו שקרה בפרשה הטרגית של נורברטו".

בית החולים אסותא ופרופ' בניאל טרם הגישו כתב הגנה. פרופ' בניאל הגיב ל"ישראל היום": "צר לי שמר ליוביץ' נפטר מהישנות של מחלתו הראשונית. התביעה התקבלה לאחרונה, וטרם הוגש כתב הגנה. מהלך הניתוח שעבר מר ליוביץ' על ידיי ב־2017 היה ללא דופי ובוצע במיומנות ובמקצועיות, והטענות של התביעה תתבררנה בבית המשפט".

מאסותא נמסר בתגובה: "אסותא תגיב כמקובל ותפרוש את מלא טענותיה בפני בית המשפט".