הפרקליטות: "לא שמנו לב" לדברי אשכנזי

"עד לחקירתו של ד"ר מנדלבליט, הפרקליטות לא הייתה מודעת לכך שמדובר בשיחה שהיא האזנת סתר אסורה", כך בין היתר הגיבה היום (שני) פרקליטות המדינה לפרסום המייל של העיתונאית איילה חסון בחדשות 13, שממנו משתמע כי רק בדיעבד הוחלט להגדיר את שיחתם של הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי והפרקליט הצבאי לשעבר אביחי מנדלבליט, כהאזנת סתר.

כזכור, אמש פרסמה חסון אימייל שנשלח לכאורה מהפרקליטה המלווה בפרשת הרפז, עו"ד טוני גולדנברג, לפרקליט המדינה שי ניצן, ב-22 במאי 2014, שלושה שבועות לפני חקירת מנדלבליט באזהרה בפרשת הרפז. במייל שפורסם צוטטה גולדנברג כך: "(נושא:) תמליל השיח של הפצ"ר עם הרמטכ"ל אשכנזי מיום   26.9.2010

 היי... עד כה היה לנו רק תקציר של השיחה הזאת

רצ"ב התמליל

תעבירי לשי

הוא לא רוצה לדבר איתי על העניין ההוא/השושו?!

תודה, טוני".

כלומר לפי פרסום זה, אפילו שהפרקליטות טענה בתגובה לחשיפה הקודמת כי העובדה שאשכנזי ביקש להפסיק להקליט את השיחה, מה שהופך אותה להקלטת סתר, התבררה בחקירה של מנדלבליט, הרי שתוכן המייל סותר זאת לכאורה.

בתגובת הפרקליטות היום נכתב כך: "הגברת חסון טענה שהפרקליטות הסתירה ראיה משמעותית נגד ד"ר מנדלבליט ונמנעה משיקולים לא ענייניים מלעשות שימוש בה. בתגובת הפרקליטות לפרסום, הוסבר שרק בזמן חקירתו של ד"ר מנדלבליט במשטרה התברר לראשונה לחוקרים ולפרקליטה המלווה (טוני גולדנברג), שמדובר למעשה בשיחה המהווה האזנה אסורה בשימוש על פי חוק".

"בניסיון להפריך את תגובת הפרקליטות, פרסמה אמש הגברת חסון מייל שלכאורה נשלח מעו"ד גולדנברג אל פרקליט המדינה וכן קטע מתוך תמליל אותה שיחה. הגברת חסון הסבירה לציבור שמסמכים אלה סותרים, כביכול, את טענת הפרקליטות, שלפיה לא הייתה ערה לכך שמדובר בהאזנת סתר עד לחקירתו של ד"ר מנדלבליט", נכתב בתגובה.

עוד טענו בפרקליטות כי "בעקבות הפרסום אותר המייל הרלוונטי, וכעת הפרקליטות מבקשת להגיב לדברים כדלקמן ולשוב ולהבהיר: עד לחקירתו של ד"ר מנדלבליט לא הייתה מודעת לכך שמדובר בשיחה שהיא האזנת סתר אסורה". 

"בקשת הרמטכ"ל נאמרה במשפט אחד"

בפרקליטות הדגישו כי "בקשת הרמטכ"ל אשכנזי לסגור את ההקלטה, שנאמרה במשפט אחד תוך כדי שיחה, ככל הנראה, נעלמה מעיני הגורמים המטפלים. רק במהלך החקירה, החוקרים והפרקליטה המלווה הופנו למשפט זה על ידי ד"ר מנדלבליט, ולאחר בחינת העניין, פעלה הפרקליטה המלווה בהתאם להפסקת השימוש בשיחה זו, ומאותה עת לא נעשה כל שימוש בהאזנה אסורה זו".

על רקע זה טענו בפרקליטות כי "המייל שפורסם אמש לא מוכיח דבר אחר, ודאי שאינו עולה בקנה אחד עם הטענות בכתבה. מעבר לכך, במייל שפורסם נערכו שינויים שונים ואין אלא לתמוה על כך. לדוגמה, שונו הנמען, התאריך וכן הפרשנות שניתנה לתוכנו שאינה תואמת את כוונתו. כך, המשפט המופיע בסיום המייל, באשר לשיחה שביקשה הפרקליטה לערוך עם מר ניצן לגבי "הענין ההוא/השושו" – הרי שהוא נגע לסוגיה ביטחונית אחרת שנחקרה במקביל, שכלל אינה נוגעת לעניין.

"אותו מייל מלפני שנים אשר הוצג בשידור לא הועבר אלינו לבדיקה הולמת או להתייחסות לפני הפרסום, כפי שנעשה למרבה הצער גם בפרסום הקודם ביחס לאותה שיחה. 

הערב דיווחה חסון כי הטענה על שינוי הנמען בגרפיקה היא למעשה ספין, ואילו המייל פשוט נשלח לעוזרת של ניצן, מיכל. כמו כן ציינה כי תאריך שליחת המייל היה ה-22 במאי ולא ה-17. 

"כאן המקום להזכיר, כי בפרשת הרפז נאסף חומר חקירה רב מאוד", כתבו בפרקליטות, "הכולל עשרות אלפי שיחות בין המעורבים השונים, שנבחנו באופן מדוקדק בזמנו. מדובר היה בחקירה רחבת-היקף בה הושקעו משאבים ניכרים. בהקשר זה נציין, מבלי להתייחס לתוכן השיחה מאחר שהיא מהווה האזנת סתר אסורה, כי התוכן שיוחס לדוברים על ידי גב' חסון דומה לתוכנן של שיחות אחרות שנבחנו על ידי מי שטיפלו בתיק. כידוע, בסופם של דברים הוחלט להורות על גניזת התיק בהחלטה מפורטת  של היועץ המשפטי לממשלה דאז. בסיכום הדברים, אנו עומדים על תגובתנו המקורית וצר לנו על הטעיית הציבור".

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו