דו"ח משרד הבריאות חושף: כך חוסכות הקופות על גבינו

הבעיה הקשה הזו מוכרת לעשרות אלפי ישראלים מדי שנה, שסובלים מקופות החולים אשר מסרבות בתוקף לאשר בדיקות וטיפולים חיוניים ודחופים במסגרת הבקרה הרפואית של הקופות שנועדה בעיקר לחסוך בתקציבים. 

אולם זו הפעם הראשונה אי פעם שמשרד הבריאות חוקר לעומק את הסירוב של הרופא האורתופד שעובד ב"מוקד האישורים" של קופת חולים "מכבי" וקובע כי הסירוב לאשר בדיקת MRI דחופה לחולה גרם לה נזק בלתי הפיך. 

מדובר על בדיקת MRI שהמליצו הרופאים הנוירולוגים שטיפלו בה, ובמהלכה התגלה הגידול בעמוד השדרה שלה באיחור של 7 חודשים - איחור שגרם לכך שכבר לא ניתן היה לנתחה והיא נותרה במצב קשה מאוד: משותקת בשתי הרגליים באופן בלתי הפיך, סיעודית ומאושפזת במוסד גריאטרי.

בדו"ח החקירה של הוועדה במשרד הבריאות שבדקה את הפרשה, שנחשף כאן בראשונה, עולה לראשונה ביקורת נוקבת על "מוקד האישורים" של קופת חולים מכבי ונקבע בו כי התנהלות המוקד והרופא האורתופד של הקופה שעובד במוקד היו "בלתי סבירים" ו"חמורים". כמו כן נקבעה אמירה עקרונית וחסרת תקדים במערכת הבריאות בישראל שלפיה "על קופת החולים לראות לנגד עיניה לא רק את עלות הבדיקה עצמה אלא גם את המחיר הבריאותי והתפקודי שהחולה ישלם עקב אי אבחון מחלתו או עיכוב באבחנה". הוועדה העלתה גם ביקורת נוקבת על רופאי המשפחה והאורתופדים שטיפלו בחולה ב"מכבי" וגם על הטיפול שהיא קיבלה במחלקה הנוירולוגית בביה"ח "וולפסון" בחולון.

ועדת הבדיקה במשרד הבריאות שחקרה את הפרשה בראשותו של פרופ' פליקס אומנסקי, המנהל לשעבר של המחלקה הנוירוכירורגית בהדסה בירושלים, הוקמה בעקבות תלונת המשפחה שהוגשה ביולי 2015. בפני הוועדה העידו בני המשפחה של החולה שמיוצגים על ידי עורכי הדין ד"ר שי פויירינג ועו"ד שירי לידאי, וכן כעשרה רופאים שטיפלו בה מבתי החולים וולפסון בחולון ואיכילוב ובקופת חולים מכבי שבה היא חברה. הטיפול הרפואי בחולה שנחקר בוועדה התנהל בין אוקטובר 2012 לאוגוסט 2013, ואילו דו"ח החקירה הועבר למשפחתה של החולה לפני כשבוע.

לפי ממצאי החקירה של הוועדה, החולה, בת 62 בעת האירוע ותושבת בת ים, סבלה משורה של מחלות כולל לחץ דם וסוכרת ואבחנה פסיכיאטרית, אבל עד תחילת הפרשה תפקדה בצורה מלאה, תקינה ועצמאית. עד שבאוקטובר 2012 היא פנתה לחדר המיון בבית החולים "וולפסון" והתלוננה על כאבים וחולשה בגפיים התחתונות ולמחרת נבדקה על ידי אורתופד בבית החולים שהמליץ לעשות לה בדיקת הדמיה MRI דחופה של עמוד השדרה. היא אושפזה למשך כתשעה ימים במחלקה הנוירולוגית אבל בבית החולים לא אושרה ולא בוצעה הבדיקה, עד שהיא שוחררה על ידי רופאי המחלקה לעשות את הבדיקה בקופת חולים מכבי שבה היא חברה.

 

דחייה בלי בדיקה

ואולם "במוקד האישורים" של הקופה הרופא האורתופד לא אישר את בקשת רופא המשפחה שלה לאשר את ביצוע ומימון הבדיקה וקבע כי הבדיקה המבוקשת ממילא "לא תשנה כעת את הגישה הטיפולית", וזאת מבלי שהוא התקשר בעצמו למחלקה בוולפסון שהמליצה על הבדיקה ומבלי לעדכן את בית החולים. הוועדה מצאה כי במסגרת העבודה האורתופד עובר מדי יום על כ־200 בקשות להדמיה ועבודתו מסתמכת בעיקר על מסמכים. 

אלא שמצבה של החולה רק הלך והידרדר והיא החלה לאבד את השליטה על הסוגרים והפסיקה ללכת, אבל גם הידרדרות זו לא הביאה את רופאי מכבי שטיפלו בה להשלים את הבירור של מצבה. החולה אושפזה שוב בתחילת מאי 2013 בוולפסון, ורק אז סוף סוף "מכבי" כבר אישרה לה את הבדיקה, והיא בוצעה כ־7 חודשים לאחר הבקשה המקורית. בבדיקה הזו נמצאה אכן העדות לגידול שפיר שלחץ על עמוד השדרה, אבל אז כבר קבעו הרופאים במחלקה הנוירוכירורגית באיכילוב שלא ניתן לנתח אותה זאת בגלל שהיא סובלת כבר משיתוק מלא וממושך בשתי הרגליים ופצע לחץ מזוהם וקשה מאוד, שנגרם בשל השכיבה הממושכת במיטה כתוצאה מהשיתוק. מאז היא מאושפזת לצמיתות בבית חולים גריאטרי ומצבה מדרדר.הוועדה קבעה עוד כי בית החולים וולפסון טיפל בחולה באופן כושל ושגוי וכי במכתב השחרור מהמחלקה הנוירולוגית חסרים פרטים קריטיים שהביאו לכך שהרופאים שטיפלו בה ב"מכבי" לא היו מודעים לחומרת מצבה.

קופת חולים מכבי. צילום: יהושע יוסף

עוד קבעה הוועדה כי "התנהלות 'מוקד האישורים' של מכבי צריכה להשתנות. החלטת הרופא שלא לאשר את הבדיקה בשל חוסר מידע רפואי מחייבת מציאת פתרונות להשלמת המידע החסר. היתה חובה על האורתופד לשוחח עם הרופאים בוולפסון". בדו"ח החקירה שהועבר לחולה ומשפחתה כתב גם ד"ר בועז לב, נציב קבילות הציבור במשרד הבריאות כי "הליקויים שהתגלו יבוררו ונפעל לתקנם".

 

טיפול רשלני

המקרה נדון כעת גם בבימ"ש השלום בת"א בתביעת רשלנות רפואית שהגישו פרקליטי החולה, עו"ד פויירינג ועו"ד לידאי נגד קופ"ח מכבי ובי"ח איכילוב. בכתבי ההגנה דוחים במכבי ובאיכילוב את כל הטענות, אך מעניין לציין כי במסגרת התביעה הגישה "מכבי" תביעת צד ג' נגד וולפסון בטענה כי הטיפול שהיא קיבלה בבית החולים היה רשלני וכושל וגרם למצבה של החולה.

ואולם, בתגובה הגישו משרד הבריאות ובית החולים וולפסון כתב הגנה לתביעה של מכבי נגדם שבו גם העלו טענות חסרות תקדים נגד הקופה, לפיהן "בידי הרופאים של 'מכבי' היו את כל הכלים ואינספור הזדמנויות לאבחן את הבעיה.. 'מכבי' חוטאת לאמת ומפזרת חול בעיני בית המשפט...". 

מאיכילוב נמסר: "כפי שעולה מדו"ח הוועדה, לא נפל פגם בהתנהלותנו. הדו"ח מציין כי הצוות המטפל תכנן לערוך בירור מעמיק אך לא ניתנה לו האפשרות להוציאו לפועל מפאת בקשת המטופלת להשתחרר מאשפוז חרף המלצת הרופאים". ממכבי נמסר: "המטופלת הינה חולה מורכבת ביותר, שמפאת צנעת הפרט והסודיות הרפואית, לא ניתן להתייחס למלוא הנתונים לגביה, ואשר משנים במידה רבה את התמונה. אנו לומדים מכל אירוע ומפיקים את הלקחים הנדרשים. התביעה נמצאת בשלבי סיום בהסכמה בין כל המעורבים". מבי"ח "וולפסון" לא נמסרה תגובה, ואולם בכתב ההגנה מטעמם נכתב כי הטיפול שקיבלה החולה היה "הראוי, הנכון, והמתחייב ואינו רשלני בכל צורה ואופן".

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו