הבוקר דן בית משפט העליון בערעורם של שני אבות שחויבו מזונות חודשיים בסך אלפי שקלים, למרות שהילדים נמצאים במשמורת משותפת ואין פערי השתכרות בין ההורים.
הדיון בעניינם התקיים בהרכב מורחב בין שבעה שופטים, וזאת בשל החשיבות התקדימית של הנושא. בין השופטים שהיו בהרכב סאלים ג'ובראן, אסתר חיות, חנן מלצר, יורם דנציגר, עוזי פוגלמן, נועם סולברג ומני מזוז.
עו"ד אמיר שי המייצג את אחד האבות שחויב במזונות בסך 4,500 שקל בחודש סיפר כי "מדובר בהחלטה יוצאת דופן של בית המשפט העליון לדון בתיק בפני 7 שופטים במקום בהרכב הרגיל של 3 שופטים. זהו מקרה נדיר שמראה את החשיבות שבית המשפט העליון מייחס לערעור הה ואת עקרוניות התיק והשפעתו על קביעת דמי המזונות בכל התיקים שידונו אחריו. בפעם הראשונה עומד בפני העליון דיון עקרוני על שיוויון בין המינים גם בתחום המזונות".
עוד אמר כי "כמו כן, לאור העמדה התומכת שהגישה המדינה והיועץ המשפטי לממשלה באמצעות עו"ד רות גורדין, ולנוכח חוות הדעת המשפטית וההלכתית שחיבר ד"ר מיכאל ויגודה, ראש תחום משפט עברי במשרד המשפטים, ואשר הוגשה אף היא לבית המשפט העליון, קיים סיכוי טוב שתיקבע הלכה חדשה לפיה החבות של שני ההורים בנושא מזונות עבור ילד מעל גיל 6 תהיה שיוויונית על פי יחסי ההשתכרות ביניהם וזמני הטיפול בילדים לאחר הגירושין".
אחד ממגישי העתירה סיפר כי במקרה של מרשו לאחר ניקוי הוצאות הילדים האישה נותרת עם 12 אלף שקל ואילו האב עם 5 אלף שקל.
"במקרה כמו שלנו זו תוצאה לא שיוויונית ולא צודקת. לה יש גם רכב מהעבודה ותוספות נוספות מהעבודה שלא אכנס אליהם ולכן התביעה שלה במזונות על 9 אלפים שקל שמשמעותה שהאב יהיה כל חודש באובר דרפט גדל והולך היא אלימה, לא ראויה ולא מותירה אפשרות קיום לאב".
עו"ד אמיר שי פתח את הדברים ואמר ש"שלושת הילדים שואלים איך יתכן שבשמם לוקח בית המשפט כסף שהם זקוקים לו מבית האב ומעביר אותו לבית האם שם היה מספיק כסף עבורם? אני לא יודע אם בית המשפט מודע לעומק הבכי ועומק השבר של עשרות אלפי אבות ועשרות אלפי ילדים שאיבדו את אבא שלהם בגלל השערוריה הזו".
עוד אמר כי "מדוע אם אבא שלנו מרוויח 10 אלף שקל כי הוא וטרינר ואמא 8 אלף שקל כי היא גם וטרינרית ואנו כבר 5 שנים חיים במשותף באותו הזמן בשני האבות.
לאחר קיזוז המזונות והשכירות אנו ממגיעים ל8 אלפים לאם ואלף לאב ומשם הוא צריך לרכוש מזון, בגדים, חוגים וכו' לו ולילדיו".
עו"ד שי החזיק את פסק דין המזונות של בית משפט המחוזי, הניף אותו מול שופטי העליון ושאל: "זה פסק דין מזונות או פסק דין של שלילת מזון מהפה של הילדים? יש למישהו תשובה לזה?".
לאחר דממה שהשתררה באולם המשיך עו"ד שי בטיעוניו. "איך אפשר ליצור לילדים אינטרס של בית עני ובית עשיר בשמם של הילדים עצמם? דרך המלך היא להחזיר את חזקת גיל 6 אז יש חובה יתרה על האב. לפסוק שהחל מהיום בית המשפט מעדיף את הפרשנות שמגיל 6 ויום החובה היא שיוויונית ללא אפליה מיגדרית".
עו״ד אירית רוזנבלום- מנכלית ומייסדת ארגון ״משפחה חדשה״ התייחסה לדיון התקדימי ודרשה מבית המשפט להפסיק את הכלת החוק העברי וליצור שיוויון בין מיני: "מדינת ישראל של המאה ה21 חייבת לשים את ההיגיון ואת השיוויון לפני החוק העברי שבשל העובדה שנכתב לפני מאות שנים חלקים ניכרים ממנו איבדו כל קשר למציאות. המזונות צריכים להיות משולמים לפי מצבם הכלכלי של האב והאם ולא לפי חוקים ארכאיים שפוגעים באוכלוסיה רק על מנת לשרת את הממסד הדתי על שלל רבניו ופקידיו".
ח״כ יפעת שאשא ביטון (כולנו),יו״ר הועדה לזכויות הילד, מסרה בתגובה לדיון: ״טובת הילד היא זו שצריכה לעמוד לנגד עיננו והצעת החוק שהגשתי מתוך דוח שיפמן היא הפתרון למאבקים בנושא המזונות.
ההצעה מבקשת לשנות את שיטת תשלום מזונות הילדים באופן ששם את רווחתו הכלכלית של הילד במרכז ויחד עם זאת ממזערת את הפגיעה ברווחתם הכלכלית של הן של האם והן של האב. מדובר בנוסחה אחידה המתחשבת בשכר האם ושכר האב ובהיקף השהות של הילד אצל כל אחד ואחת מהם, אך בעיקר, מוציאה את הילד ממשוואת המאבק בין האם והאב בעת גירושיהם ומזונות הילדים כבר לא יוכלו לשמש 'ככלי מיקוח' שגורם לא פעם לריבוי התדיינויות״.
מחוץ לבית המשפט הפגינו ארגוני אבות בדרישה להפסקת דין המשפט העברי הפוסק מזונות רק על האב, גם במידה והזוג מגדל את ילדיו במשמורת משותפת וגם אם האם משתכרת יותר מהאב.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו