מחדלי חקירה חמורים של תחנת משטרת תל אביב צפון, הובילו לזיכויו של מאבטח במועדון בנמל תל אביב מאשמת איומים ותקיפה חמורה של מנהל המועדון בו הוא עבד. השופט שמאי בקר ציין בהכרעת הדין כי אין לו ספק כי לנאשם היה יד בדבר, ויתכן גם כי הוא התוקף, אבל בשל מחדלי החקירה הוא נאלץ לזכותו.
המקרה ארע לפני מספר שנים, כאשר על פי כתב האישום המאבטח נכנס לאכול במטבח מועדון הצ'ין צ'ין וכאשר סורב יצא החוצה והחל לאיים על אחד המנהלים במקום ושהגיע מנהל אחר ללבן את הדברים המאבטח החל לתקוף אותו וגרם לו שברים רבים בפרצוף לאחר שנתן לו מכת אגרוף וכשהוא נפל בעט בפרצופו.
פרקליטו של הנאשם, עו"ד ישר יעקובי, הכחיש את החשדות וטען כי לא מדובר בנאשם, במיוחד לאחר שהמשטרה עצרה את מרשו עשרה חודשים לאחר המקרה. השופט קיבל את טענותיו של יעקובי וציין בהכרעת הדין כי מדובר בחקירה רשלנית ביותר. "האירוע אירע בחודש אוקטובר 2010 ורק בחודש יוני 2011 מובא או מוזמן הנאשם לחקירה במשטרה", כתב, "אזכיר, מדובר בתקיפה אלימה וברוטלית, שגרמה לשברים בפניו של אזרח תמים, וחרף העובדה הזו, לקח למשטרה פרק זמן בן 8 חודשים על מנת למצוא את הנאשם ולהביאו לחקירה. נזכיר, כי אין המדובר בתקיפה באיזו סמטה חשוכה, אלא בתקיפה של מאבטח במועדון, שחייב להיות מועסק אם על ידי המועדון אם על ידי חברת אבטחה. המתלונן הרי לא הכיר את תוקפו. א׳ ב׳ של חקירה, בשלב זה, כאשר לאחר 8 חודשים מוצאים סוף סוף את התוקף לכאורה, הוא להעמיד מסדר זיהוי, לראות שאכן התוקף ה'נכון' נמצא. והנה, לא זו בלבד שאין המשטרה מעמידה מסדר כדת וכדין, כזה או אחר, אלא שהשוטר מתקשר אל המתלונן, ומבשר לו שנמצא התוקף ונא לבוא לעימות. בכך למעשה, פגעה החקירה באופן אנוש בזיהוי של התוקף בן הבליעל".
השופט ציין עוד כי מחדלי החקירה במשטרת תל אביב צפון המשיכו, משום שהיו ארבעה עדים למקרה, ביניהם מנהל נוסף במועדון שסירב למסור עדות, על כך אמר השופט בקר כי "יתכן מאוד שאותו מנהל נוסף במועדון, המשופע במנהלים, יכול היה לשפוך אור על זהותו של התוקף המנוול, אולם אנו למדים כי אותו מנהל לא שש לשתף פעולה עם המשטרה ובכך למעשה הונח לו. עם כל הכבוד, מאימתי זה חוסר רצון של עד לתקיפה כל כך אלימה, משמש בסיס לאי הבאתו, ולו בגרירתו בשערות ראשו, אל תחנת המשטרה, על מנת שימסור עדות? למה ויתרו? לא ברור לבית המשפט ענין זה".
עו"ד ישר יעקובי // צילום: יח"צ
בסיכומו של דבר כתב השופט בהכרעת הדין כי "זיכויו של הנאשם והספק שיש בלבי ביחס לזהותו, כל כולו רובץ לפתח המשטרה. צר לי, אולם אין דרך אחרת לומר זאת, החקירה הזו התנהלה בצורה הרחוקה מלהשביע רצון והתוצאה היא הכשל בזיהויו של התוקף. מכאן הסימן שאלה שבלבי, והזיכוי היום".
פרקליטו של הנאשם, עו"ד יעקובי, מסר בתגובה כי "אני שמח שבית המשפט קיבל את טענותיי, כי מרשי לא היה קשור לתקיפה החבלנית, נחקר רק כ-10 חודשים אחרי האירוע הנטען וגם אז היה המום לגלות שהוא חשוד בעבירה חמורה כשללטענתו הוא רואה את המתלונן לראשונה. במקום לבצע הליך זיהוי מהיר ויעיל, היחידה החוקרת בחרה לבנות את התיק על ראיות נסיבתיות. אסור שהליך פלילי יתמקד בראיות עקיפות, כאשר קיימות בשפע ראיות ישירות, ולא משנה אם השגתן כרוכה במאמץ מעט גדול יותר".