יו"ר הוועדה לבחירת שופטים, שר המשפטים גדעון סער, פרסם כי יביא לישיבתה הקרובה של הוועדה את הצעתו להעביר בשידור חי לציבור את הליך השימוע למועמדים לשיפוט בבית המשפט העליון.
לפני הכל, קצת עובדות. הוועדה לבחירת שופטים מורכבת מתשעה חברים: שלושה שופטים של בית המשפט העליון; שני שרים (אחד מהם הוא תמיד שר המשפטים המשמש יו"ר הוועדה); שני חברי כנסת (אחד מהם הוא בדרך כלל נציג של האופוזיציה בכנסת), ושני נציגים של לשכת עורכי הדין. המועמדים לשיפוט בכל בתי המשפט מופיעים בפני ועדת משנה של הוועדה לבחירת שופטים, אולם כאשר מדובר במועמדים לבית המשפט העליון, רוב חברי הוועדה משתתפים באותה ועדת משנה. על מנת לבחור שופט לבית המשפט העליון נדרש רוב של שבעה מתוך תשעת חברי הוועדה.
כאמור, לפי הצעתו של שר המשפטים, יועברו הראיונות שנערכים למועמדים בוועדת המשנה בשידור חי בטלוויזיה.
ההסדר המוצע הוא ראוי ומאוזן, ונותן ביטוי לחשיבות של עקרון השקיפות. לא מדובר ב"שימוע" במובן זה שכל אחד מן הציבור יכול לשאול את המועמד לעמדותיו, אלא בשידור ישיר של דיוני ועדת המשנה, שהוא דיון שממילא מתקיים כיום. זהו לא הליך חדש, אלא שידור הליך קיים.
פומביות ההליך לבחירת שופטים בוועדה עדיפה על חלופות שונות שהועלו במהלך השנים - למשל, שימוע פומבי בכנסת. ההצעה לא משנה את ההסדר הקיים של הליך הבחירה, אלא "משקפת" אותו לציבור באמצעות שידור ישיר.
יש להניח שיהיו מתנגדים להצעת סער. מצד אחד, אלה שיטענו כי זה מעט מדי וכי השימוע צריך להתקיים על ידי נבחרי הציבור בכנסת. מצד שני, אלה שיאמרו שאין לשנות מההסדר הקיים, שכן קיום ההליך בצורה פומבית עלול להפוך את הדיון להצגה לצורכי פרסום ולהפעיל לחץ על חברי הוועדה. ואולם, דווקא טיעונים אפשריים אלה הם שמלמדים על האיזון ועל ה"מידתיות" שבהצעת סער. אגב, ההצעה נתמכת גם על ידי הנשיאה חיות בהמשך למגמה שהיא מקדמת, להגברת השקיפות בהתנהלות מערכת המשפט.
כדאי לזכור כי כיום גם חלק מדיוני בית המשפט העליון בתיקים בעלי חשיבות ציבורית מועברים בשידור ישיר, ולאחרונה הועבר בשידור חי גם אישור הסדר הטיעון עם דרעי, שנדון בבית משפט השלום (ולא בעליון).
ולסיכום, יש להצעה חשיבות רבה בכך שהיא נועדה להגביר את אמון הציבור בהליך הבחירה, באמצעות הפיכתו להליך פומבי ושקוף. ואם המהלך יצלח, נרוויח כולנו.
