ימים ספורים לפני כניסת הזוג נתניהו למעון ראש הממשלה, התכנסו שלושה פקידים וקבעו את "נוהל המבשלת". מדובר בשורת כללים דרקוניים ודקדקניים, שאין בהם כל תועלת כלכלית או חיסכון למשלם המסים, ובמידה רבה הם אף מעודדים הוצאות מיותרות. מדובר במבוך ביורוקרטי, בלתי אפשרי ליישום, שנראה כמו מכשול מכוון. לא רק מועד גיבושו מעורר סימני שאלה, אלא גם העובדה שגיבושו מהווה חריגה בוטה מסמכותה הבלעדית של ועדת הכספים של הכנסת לשנות את תקנות המימון במעון ראש הממשלה.
לגופו של עניין, הציב הנוהל בפני דיירי מעון ראש הממשלה שתי חלופות מובחנות: העסקת מבשלת או הזמנת אוכל ממסעדות; אי אפשר גם וגם. אולי צריך להבהיר את הדברים: בהתאם לנוהל המבשלת החדש, עמדו בפני ראש ממשלת ישראל ורעייתו רק שתי אפשרויות - או שהמבשלת שמכינה את הביצים והסלט לארוחת הבוקר, תתקין גם את סעודות האירוח החגיגיות בערב, או שמעתה עליהם להזמין כל ארוחה פשוטה ליושבי הבית - בוקר, צהריים וערב - אך ורק ממסעדות.
רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, יכלה להקל על עצמה ועל משפחתה, להנות מתקציב כפול ומשולש, ולהזמין את כל הארוחות של יושבי הבית, מדי יום ביומו, ממיטב המסעדות בארץ. לו בחרה לנהוג כך, לא היתה עומדת היום למשפט. זה אמנם היה חוקי לחלוטין לפי הנוהל, אבל גם היה עולה למשלם המסים הישראלי הרבה מאוד כסף.
נתניהו, עם זאת, רצתה לחסוך את ההוצאה המיותרת הזו וניסתה ללכת בין הטיפות: את ארוחות הצהריים והבוקר הכינה, בין היתר, אחת מעובדות המעון ששימשה גם מבשלת, ואילו הארוחות החגיגיות יותר, שבמסגרתן קיבלה המשפחה אורחים רשמיים, הוזמנו ממסעדות.
החריגה התקציבית המדוברת עומדת על כ־360 אלף שקלים חדשים, סכום הנפרס על פני תקופה בת כשש שנים. הלכה למעשה, הקיפו "ארוחות השחיתות" של משפחת נתניהו חריגה של כ־160 שקלים ביום. זהו סכום זניח ביחס למעונו הרשמי של מנהיג המדינה, המארח ללא הפסקה.
אולם מעבר לעובדה שהתנהלות נתניהו חסכה כסף למשלם המסים - במקום לפזר אותו - חשוב לציין גם את חלקו של אב הבית, מני נפתלי, שהזמין בפועל את מרבית הארוחות. כל הנתונים מעידים כי בתקופתו עלה רף ההוצאות במעון רה"מ, ואילו מרגע עזיבתו את התפקיד, צנח רף ההוצאות באופן מובהק.
ייתכן מאוד כי אם נפתלי לא היה נכנס לתמונה מלכתחילה, גם החריגה הזניחה של 160 שקלים ביום היתה נחסכת. כנראה שלא נדע זאת לעולם, מכיוון שהמדינה בחרה להעניק לו מעמד של עד מדינה, ובכך הסתירה מהציבור את המידע החשוב על אופן התנהלותו בפרשה.
דומה שהציבור חש זאת, ולא מתרשם מהכותרות. לא כי הוא "ביביסט שרוף", אלא כי המשפט המתוקשר הזה משולל כל היגיון כלכלי ומדיף עוד בטרם נפתח ניחוח של רדיפה פוליטית.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו