לאחר הביקורות על תחקיר NSO, עיתון "כלכליסט" חשף הבוקר (שני) באופן חריג חלק מהמקורות שעליהם התבסס התחקיר על האזנות הסתר במשטרה, שזעזע את המדינה.
צילום: משה בן שמחון
על פי הפרסום באתר, סדרת הכתבות של תומר גנון התבססה על עדויות במדור הרוגלות במשטרה (סיגינט סייבר). בעיתון טוענים כי צוות הבדיקה של עמית מררי לא התייחס למידעים ישירים שקיבל מגנון ולא בדק את השימוש הכולל שעשתה המשטרה ברוגלות, אלא רק התמקד ברשימת השמות שפרסם "כלכליסט". בעיתון טוענים כי, "לאור ניגוד העניינים של הפרקליטות, יש למנות ועדה עצמאית ובלתי תלויה לבדיקת הפרשה".
"מלכתחילה, צוות מררי היה נתון בניגוד עניינים מובנה: הממצאים שימצא עלולים לחשוף גם כשלים בפרקליטות עצמה. הכשל הבולט ביותר בבדיקה שערך צוות מררי היה ההסתמכות המוחלטת שלו על מידע שהעבירה לו המשטרה – אותה משטרה שהיא הגוף שעל הצוות היה לבדוק. אלא שלפי כל הסימנים, צוות מררי מיהר לפרסם את מסקנתו בנוגע לרשימת השמות, אך מאז מתנהל בעצלתיים ואינו ממהר להעמיק בחקירת שימוש המשטרה ברוגלות פולשניות נגד אזרחים. היות שלא יזם כל פנייה במהלך הזמן שחלף, ולאחר שהשלמנו את הבדיקה שלנו, נחשוף כאן את השתלשלות האירועים המלאה", נכתב במאמר שפרסם "כלכליסט" הבוקר.
מאז פרסום התחקיר הופנו כלפי "כלכליסט" טענות על כך שאינו חושף את כל המידע שיש בידיו ובכך מקשה על בדיקה או חקירה לעומק. ב"כלכליסט טוענים כי המציאות הפוכה. "ב־8 בפברואר מקורותיו של תומר גנון יצרו עימו קשר וביקשו למסור למררי מידע שלא יפורסם בעיתון, ובכך לאפשר לה לבדוק בלי הפרעה או חשש לשיבוש. למחרת, ב־9 בפברואר, יצר תומר גנון קשר ישיר עם עו"ד מררי באמצעות ווטסאפ. הוא הציג את עצמו וכתב לה שמקורותיו מעוניינים להעביר לה מידע נוסף. מררי הסתפקה בתשובה מנומסת: 'יפנו אליך ממח"ש'. פנייה כזו אכן התקבלה, אך הסתיימה בלא־כלום, בגלל מחלוקת על מיקום הפגישה".
ב"כלכליסט" אומרים: "לא נחשוף מקורות כמובן, אולם אנחנו יכולים לגלות עתה שהתחקירים נשענו בין השאר על עדויות ומידעים מתוך סיגינט, היחידה שהפעילה את הרוגלות. אלה כללו תיאורים וממצאים שרק מי שהיו או נמצאים שם יכולים לספק – ורבים מהם נמסרו כאמור בתיווך שלנו ישירות לצוות מררי".
לפי "כלכליסט", ב־10 בפברואר, 11 יום לפני פרסום דו"ח הביניים של מררי, העבירו המקורות באמצעות גנון ישירות למררי מסמך הכוונה מפורט שכלל פרטים רבים ומידע רב-ערך שנועד לסייע לגילוי האמת. המקורות העבירו רשימה ראשונית של 19 שמות, תפקידים וטלפונים של אנשי יחידת הסיגינט־סייבר, בעבר ובהווה, מאז שרכשה המשטרה את רוגלות NSO בסוף 2013. האנשים האלה, נאמר במסמך, "היו מעורבים, ידעו או יודעים על שיטות הפעלת הכלים שנרכשו מ־NSO". המקורות ציינו במכתב כי האנשים ברשימה, "נחשפו ונחשפים לשיטות הפעולה – הדבקה בטרם הוצאת צווי האזנות סתר, וזאת לצורכי איסוף מודיעין מקדים, ולאחר מכן העברת המידע ליחידה החוקרת לצורך הלבנתו בצווים".
בעיתון טוענים כי המקורות מסרו פירוט שלא היה ידוע לציבור, ואף לגורמים רבים במערכות האכיפה והמשפט, ולפיו ה"כלי" שבידי המשטרה מורכב בעצם משלוש מערכות שונות: ה"סייפן", שהוא הכינוי המשטרתי לפגסוס, ובנוסף שתי מערכות שזכו לכינוי "דייזי" ו"חלוץ". כמו כן, המקורות מסרו במסמך תיאור מדויק של תיקיות וקלסרים עם מידע המצויים ביחידת הסיגינט־סייבר במשטרה. הם אף פירטו את מיקומם המדויק של אלה בחדרים השונים ביחידה, אולם לטענת "כלכליסט" צוות מררי לא השתמש במידע שהועבר.
ב"כלכליסט" מסכמים: "צוות מררי דילג על בדיקת השימוש הכולל שעשתה המשטרה ברוגלות פולשניות, אף שזו הייתה הגדרת תפקידו ובדיקתו לא כללה חקירה של מפעילי הרוגלות. בבדיקות שערכנו, אנשים ברשימת השמות אישרו לנו שפריטי מידע אישיים מסוימים שנמסרו לנו על ידי המקורות אכן נמצאים בטלפונים הניידים שלהם. עם זאת, אנו צריכים להביא בחשבון אפשרות שנפלו טעויות ברשימה. כל עוד לא בשלו התנאים למתן עדות בתנאי חסיון, איננו יכולים להציג הוכחה פומבית שהרשימה נכונה".
"בשלב הזה חשוב להדגיש: איננו טוענים לקונספירציה של רשויות אכיפת החוק או חלילה לעשיית יד אחת כדי לעקוף את החוק. אנחנו ב'כלכליסט' מביעים לכל אורך השנים, וגם כיום, אמון בבתי המשפט, בפרקליטות ובגורמי החקירה. בו בזמן, אנחנו מתעקשים להצביע על כשלים מובהקים שעולים מדו"ח הביניים ומאופן הבדיקה שהוביל אליו. הם מעידים לכאורה על רצון לייצר נרטיב מגונן, שימנע התפתחות של הממצאים. זו גישה מאכזבת, בעיקר מבחינה ציבורית. גם הפרקליטות וגם המשטרה מחויבים בראש ובראשונה בנאמנות לציבור האזרחים, גם אם הנאמנות הזו עלולה להסב להם אי נוחות. הם מבינים היטב את חשיבות חשיפת האמת, כצעד לתיקון דרכי הפעולה והשבת האמון במערכת. בינתיים הם מתגוננים כדי להימנע מלעשות זאת".
ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "כפי שפורסם בהודעה רשמית של משרד המשפטים, צוות מררי בחן את הטענות שפורסמו ב-7 בפברואר באופן יסודי ומדוקדק באמצעות אנשי מקצוע מגופי ביטחון ובאמצעות מידע מחברת NSO ומצא שאין אינדיקציה לביצוע פעולות על ידי המשטרה כפי שנטען בפרסום האמור. כפי שנרשם בדו"ח הצוות, צוות הבדיקה ממשיך בעבודתו ואף הרחיב את פעילותו לכדי בדיקה מערכתית כוללת".
עוד נמסר: "בניגוד לנטען, הצוות איננו כולל גורמים מהפרקליטות אלא גורמי הייעוץ המשפטי לממשלה וחברי צוות נוספים אשר כיהנו בתפקידים בכירים ביותר בגופי ביטחון, והוא מסתייע במומחים טכנולוגיים ממערכות הביטחון. בתוך כך, צוות הבדיקה לא התעלם ממידע שהועבר על ידי העיתונאי תומר גנון, ואף הזמין אותו להופיע בפניו – אך טרם הובעה נכונות מצדו להופיע בפני הצוות. למעלה מן הצורך יודגש כי כל מידע שיועבר לצוות ייבדק".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו