הפרלקיטות הגישה היום (ראשון) לבית המשפט את תשובתה לטענותיהם של סנגוריו של שאול אלוביץ', הנאשם בתיק 4000. כזכור, בדיון האחרון שהתקיים בשבוע שעבר, טענו הסנגורים כי הפרקליטות השחירה במתכוון חלקים מתמלילי ההקלטות, שמהם עולה לחץ פסול של חוקרי המשטרה על אלוביץ' ובנו על מנת להשפיע על זהות הייצוג, כדי שיסכים לחתום על הסכם עד מדינה.
בהקלטה נשמעו דברים ברורים המעידים לכאורה על הלחץ האסור. סנגורה של איריס אלוביץ' עו"ד מיכל עוזר רוזן הביאה כדוגמה את חקירתו במשטרה של בנו של אלוביץ', אור, במהלכה לחצה עליו החוקרת כי ישכנע את אביו להחליף את עורך דינו ז'ק חן. לדבריה, חלק מתמליל החקירה הושחר, במקומות רבים נוספו שלוש נקודות, ועמוד אחד מהתמליל נעלם..
החל הדיון השני במשפט נתניהו במחוזי ירושלים // צילום: יוני ריקנר
ההגנה טענה כי לא מדובר בטעות מקרית אלא מכוונת וכי היועץ המשפטי לממשלה בדק את טענותיהם ומסר כי אין לדברים שחר וכעת מדברר שהדברים אינם נכונים. על כן אין הם יכולים להאמין לדבר ועליהם לבדוק את כל עשרות אלפי שעות ההקלטה.
בעקבות זאת ביקרה ראש ההרכב, השופטת ריבקה פרידמן-פלדמן את הפרקליטות וביקשה שתוגש לדברים תשובה בתוך 10 ימים: "אני חושבת שמה שעורכי הדין אומרים זה שאולי זה אינדיקציה לכך שיש תמלילים אחרים שחסרים בהם דברים משמעותיים. מישהו בחר לעשות שלוש נקודות ולא לתמלל עד הסוף, אני לא אכנס לסיבות של למה. השאלה אם הם צריכים לשבת ולהקשיב לכל הקלטות מהתחלה?"
בתשובת הפרקליטות נדחים הטענות ומוסבר כי לא היה ניסיון להסתיר דבר. "אין כל בסיס לטענות (ה)נאשמים בדבר הסתרת חומרי חקירה מפניהם או פעולה מכוונת שנועדה למנוע מהם עיון בחומרים", נכתב בתגובה, תוך שהפרקליטות מתעלמת כליל מהתייחסות לפערים בין התמלול שנעשה על ידי להקלטה.
"נהפוך הוא – מטענותיהם עולה דווקא שכל חומרי החקירה נמסרו לעיונם, שהרי רק כך יכלו באי כוחם לאתר פערים בין התיעוד והתמלול... ברור שהתנהלות זאת אינה עולה בקנה אחד עם טענות הנאשם לניסיון הסתרה".
הדיון הבא ייערך ב-6 לדצמבר: נתניהו יחוייב להגיע
במקביל קבע בית המשפט כי הדיון הבא במשפטו של נתניהו יתקיים ב-6 לדצמבר ובו ידנו הטענות המקדמיות של הצדדים וכן תשובותיהם לכתב האישום. נתניהו יחויב בהתייצבות לדיון זה. הדיון הקודם קבעה ראש ההרכבה שופטת רבקה פרידמן פלדמן עד ה-13 בספטמבר יתקבלו כל חומרי החקירות מהפרקליטות והבקשות להסרת החיסיון. לפני השינוי היום נקבע כי עד ה-18 לאוקטובר תתקבל תשובה לכתב האישום ועד ה-1 בנובמבר תשובת המדינה לטענות המקדמיות. כמו כן העריכה השופטת כי בתחילת 2021 יתחיל שלב ההוכחות.
"התמלול נערך על ידי חברה חיצונית"
לגופם של הטענות מסרה הפרקליטות כי עבודת התמלול נמסרה לגוף חיצוני המספק שירותי תמלול ליחידות החוקרות: "אכן, עיון בתמלול שהועבר לעיונם של הנאשמים מעלה שהוא חסר במספר מקומות לעומת התיעוד הקולי של השיחה... פעמים רבות, ולא רק בתיק זה, קיימים פערים בין התיעוד הקולי לבין התמלילים וזאת בשל הקושי בשמיעת הדברים או בהבנת השיח בין החוקר לנחקר (המתמללים לעיתים קרובות אינם מכירים את הנושא הנחקר לפריו, המשוחחים לעיתים קרובות נכנסים זה לדבריו של זה וכיוצא בזה)".
התשובה גם מתייחסת באופן ישיר לטענה כי היה ניסיון להשפיע על שם הסנגור, היות ועורך דינו של אלוביץ' התנגד התנגדות נחרצת לחתימה על הסכם עד מדינה: "מתיעוד השיחה בין אור אלוביץ' (בנו של שאול י.א) לחוקרת עולה כי הבן הוא שיזם והעלה בפני החוקרת את החשש הנוגע לייצוגו של אביו על ידי עו"ד חן וכי בדברי החוקרת לא הייתה כל הנחיה לאור אלוביץ' בנוגע למערכת היחסים שבין הנאשם 2 (שאול אלוביץ י.א) ועורך דינו".
עוד נכתב על ידי הפרלקיטות כי "בכל מקום שבו קיימת סתירה בין האמור בתיעוד לבין התמלול, או כאשר התמלול חסר, המקור שעליו יש להתבסס הוא התיעוד עצמו". עם זאת, מדובר בעשרות אלפי שעות חקירה שעל ההגנה, עקב הטעויות שכבר נמצאו, לתמלל, דבר הדורש משאבים וזמן רב עליו מתבסס עיקר בקשתם לדחות את שלב ההוכחות.
בהמשך בפרקליטות מביעים פליאה על עצם הפניה כשהם כותבים "טענות בא כוח נאשמת 3 (איריס אלוביץ י.א) לגבי הסתרה מכוונת של חומרי חקירה מפתיעות נאוד, בלשום המעטה, נוכח השיח הפתוח והמתמשך בין נציגי המאשימה לבאי כוחם... אין למאשימה אלא להצר על כך שבאי כוח נאשמים 2-3 (שאול ואיריס אלוביץ י.א) בחרו, משיקוליהם הם, להציג טענותיהם באופן שהוצגו, כאשר ממש ימים אחדים לפני הדיון ניהלו עם נציגי המאשימה שיחות ארוכות וענייניות בנושאים הנוגעים לחומרי החקירה בתיק".
"אני צריך לשקר כדי להיות עד מדינה"
כזכור בשבוע שעבר נקבע על ידי שלב השמעת הראיות במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו יפתח בחודש ינואר 2021. בפתיחת הדיון הזכירה עו"ד מיכל עוזר, פרקליטתו של שאול אלוביץ', כי במהלך החקירה נערך מפגש שלא הוקלט בין אלוביץ' לבנו אור, כשהתכלית הייתה לרכוש את אמון הנאשם.
אותו מפגש נערך בחדר ההתייעצויות ובו הבן ניסה לשכנע את אביו להיות עד מדינה. לדבריה, "הדברים הראשונים שאומר אור אלוביץ' לאביו, באים להתערב בייצוג של שאול אלוביץ' לעורך דינו".
בהמשך חשפה הסנגורית מזכר המתעד פגישה בין חוקרת המשטרה לבן ביום החקירה כשהיא "מוציאה אותו לחצר לסיבוב", אך אין זכר לתוכן השיחה ביניהם. הדבר היחיד שיודעים, לדבריה, הוא שהשיחה הוקלטה ונאמר כי היא סומנה. כשהצוות פנה לפרקליטות, סיפרה עו"ד עוזר, הם קיבלו תמליל שאין קשר בינו לבין זיכרון הדברים. עוד הוסיפה הפרקליטה כי "אלוביץ אמר לבנו: 'אני צריך לשקר כדי להיות עד מדינה'. מאז קמה זעקה גדולה ואפילו יו"ר לשכת עו"ד אמר שלא מתקבל על הדעת שהמשטרה תתערב בנושא עד המדינה שלא כדין.
"או שתתמללו מחדש - או שנצטרך להקשיב לכל הקלטות"
עורכי הדין של אלוביץ' השיבו היום לדברי הפרקליטות: "עולה מתגובתכם כי כדי להיערך למשפט עלינו לעבור על כל קלטות השמע בתיק. או שתערכו תמלול חדש ומלא לכל הקלטות - או שנצטרך להקשיב לכולן. כך או אחרת, מדובר בפרק זמן משמעותי שיידרש כדי להתכונן למשפט".
בנוסף, מדגישים הפרקליטים כי עולה מהתנהלות זו ש"קיימים פערים בין התמלילים להקלטות. לא ניתן להסתמך על חומרי החקירה שנמסרו להגנה".
עוד כתבו בהגנה כי "בהקשר זה יוער שביום חמישי, 23 ביולי 2020, פורסמה בעיתון 'גלובס' כתבה בנושא מאת הכתב אבישי גרינצוויג. בגוף הכתבה מביא הכתב מפי 'גורמים משפטיים', בין היתר: 'אמנם היועץ המשפטי לממשלה עצמו לא שמע את ההקלטה והתבסס על התמלולים מהמשטרה ומהפרקליטות, אולם כאשר שלח את המכתב לחימי כבר עמד בפניו התמלול המתוקן שהוכן בפרקליטות לאחר שהפרשה התפוצצה בתקשורת'. אם לא היה תמליל מתוקן שעמד בפני הפרקליטות והיועמ"ש, ואלה שמעו את הקלטת השיחה עצמה ועמדו על הפערים בינה לבין התמלול שנמסר להגנה - חובה היה עליהם להורות על תמלול מתוקן של ההקלטה ולמסור אותו להגנה".
בהמשך נכתב בתשובה כי "הרי עובדה שאינה במחלוקת עוד ונחשפה כתוצאה מההאזנה לקלטת והוקראה לבית המשפט במהלך הדיון, היא שלאחר שאור אלוביץ' מעלה את הקושי לקדם אפשרות לשיח עם אביו בעודו מיוצג על ידי הח"מ, מציעה החוקרת לאור אלוביץ' להיפגש עם אביו כדי לדבר על 'הנושא הזה': 'אתה רוצה הזדמנות לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?' החוקרת ממשיכה להפציר בו לקיים מפגש כזה גם לאחר שהוא אומר שאינו מסוגל.
"נשווה בנפשנו שאור אלוביץ' היה אומר לחוקרת המשטרה שכדי להביא את אביו לחתום על הסכם עד מדינה צריך שהוא יכה אותו נמרצות. האם יכולה הייתה המאשימה לרחוץ בניקיון כפיה בטענה המיתממת שהוא זה שהעלה את הרעיון?"
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו