יממה לאחר שהפרקליטות הסבירה מדוע לא העבירה את התמלול המלא בעניין המפגש של שאול אלוביץ' ובנו אור, סנגוריו של איש העסקים הגישו היום (רביעי) את תגובתם בנושא לבית המשפט – וטענו כי מדובר ב"להטוט שנועד לתרץ סתירה לעקרונות בסיסיים של הליך משפטי הוגן".
עורכי הדין טענו כי באותו מפגש, החוקרת ניסתה להניעו מלהמשיך את ייצוגו של אביו עם עו"ד ז' חן שהתנגד נחרצות להסכם עד המדינה שהוצע לו. בדיון בבית המשפט נחשף כי בתמלול שהועברו לסנגוריו של אלוביץ' חסרו מספר מילים קריטיות שחשפו לכאורה את ההשפעה האסורה.
עוד טוענים הסנגורים כי הדבר ממחיש כי קיימים פערים משמעותיים בין התנהלות החקירה בפועל כפי שעולה מהקלטתה לבין התמלול שנמסר להגנה כחומר חקירה, אולם כי גם התקיימה בדיקה של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מול המשטרה והפרקליטות, וכי ידוע היה למאשימה טרם הגשת כתב האישום שתמליל החקירה אינו משקף את האופן בו התנהלה החקירה – היא לא גילתה נתון זה להגנה.
לפי הסנגורים, תגובת הפרקליטות מחדדת למעשה כי היא אינה חולקת על כך שלפני שליחת מכתבו של מנדלבליט ליו"ר לשכת עורכי הדין, ידוע היה לה כי קיימים פערים בין תמליל החקירה לבין הקלטת, שכן לצורך מענה למכתבו של יו"ר הלשכה היא האזינה לקלטת ואף ערכה מסמך מתוקן.
צילום: יוני ריקנר
"המאשימה מבקשת ליישב בין טענתה בדבר העדר 'מידע נוסף' ברשותה, לבין הנתון לפיו לכל הפחות ביחס לתמליל חקירתו של אור אלוביץ' ברור שהיא החזיקה בתמליל מתוקן, בהגדרתה את התמליל כ'נייר פנימי'. לשיטתה, משהגדירה את תיקוניה בתמליל כ'נייר פנימי', פטרה עצמה מהעברתו להגנה. מדובר בלא יותר מלהטוט שנועד לתרץ מדוע את שהיה על המאשימה להעביר להגנה, לא העבירה עד כה ומתעקשת שלא למסור אותו גם עתה משנתגלה שהוא ברשותה", כתבו סנגורי אלוביץ'.
לאור מה שנחשף אתמול, עורכי הדין חן ורוזן-עוזר מבקשים מבית המשפט להורות לפרקליטות להעביר להגנה באופן מיידי את התמליל המתוקן שסווג על ידה כ"חומר פנימי", וכן למסור להגנה את יתר התמלילים המתוקנים שברשותה. בנוסף, ההגנה מבקשת לחייב את הפרקליטות לערוך תמלולים חדשים ומדויקים לכל החקירות בהן קיים פער בין התמליל לבין ההקלטות, ולערוך רשימת חומר חקירה מלאה ונכונה.
כזכור, אתמול המדינה הגישה את תגובתה לבקשת סנגוריו של אלוביץ', הנאשם בתיק 4000, להבהיר האם קיימים פערים נוספים על פני אלו שנחשפו בדיון הראשון בין החומר שתומלל להגנה מהחקירות, וככל שיש לתמלל מחדש את כל חומר החקירה. "בעניין זה תבהיר המאשימה כי אין בידיה כל 'מידע נוסף' על זה הקיים בידי ההגנה בנוגע לפערים ספציפיים בין ההקלטות לתמלילי החקירות שהועברו במסגרת חומר החקירה... ואין כל בסיס משפטי לבקשתם הגורפת והכוללנית של הנאשמים להורות למאשימה לתמלל מחדש את כלל החקירות בתיק".
הפרקליטות למעשה הודתה בפעם הראשונה כי בראשותה היה קיים תמלול מדויק ונאמן למקור של אותה פגישה מדוברת בין החוקרת לאור אלוביץ', בנו של הנאשם, אך הוא לא הועבר להגנה. במקום זאת, הועבר התמלול שהיה חסר בחלקים קריטיים, שהפלילו לכאורה את תרגיל החקירה של הפרקליטות. יצוין שהיועמ"ש עצמו בדק ומצא כי לא נפל כל רבב בהתנהלות הפרקליטות, וכי היה אמור להיחשף לאותו מסמך פנימי של הפרקליטות שלא הועבר להגנה.
הפרקליטות מתארת כיצד לאחר פנייתו של יו"ר לשכת עורכי הדין, נעשתה האזנה חוזרת של ההקלטה משום ש"התיעוד הקולי הוא ראיית המקור המחייבת ואילו התמליל הוא ראיית עזר בלבד, לכן בחינתן של טענות ביחס לאירוע עצמו חייבה בחינה של ראיית המקור. בנוסף, המאשימה פעלה באופן זה גם לאור העובדה כי התמליל כולל אינדיקציות לחוסרים ביחס להקלטה".
בהמשך מוסבר כיצד הוכן נייר עבודה פנימי עם התמלול המדויק והנכון, שכלל "תיקונים ממוקדים ונקודתיים במקטעים מסוימים של השיחה שהיו רלוונטיים לבחינת הטענה שהועלתה". עוד מוסבר כי "מדובר בתרשומת פנימית של המאשימה, ומן הטעם הזה היא לא הועברה להגנה".
באוגוסט האחרון הורה בית המשפט לפרקליטות לפרט האם יש בידיה תמליל מתוקן של השיחה בין החוקרת לבנו של אלוביץ', שם נעשה ניסיון לכאורה להפריד בינו לבין סנגורו עו"ד חן שהתנגד להסכם עד מדינה, ואם כן – ממתי הוא מצוי בידה ומדוע לא נמסר להגנה. עם חשיפת הפערים בין התמלול שנמסר להגנה לבין ההקלטה, הדבר עורר הדים ומחאות רבות, כולל באמצעות פנייה של יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי. עוד נדרשה הפרקליטות להבהיר איזה מידע נוסף יש בידי המאשימה בדבר פערים בין הקלטות לבין תמלילי החקירה, מדוע לא תעביר הפרקליטות להגנה קבצי וורד של כל התמלילים בתיק על מנת שההגנה תוכל לערוך תמלולים מתוקנים על גביהם תוך סימון הפערים, וכן לנמק מדוע לא תערוך המאשימה רשימה חדשה של החומר שנאסף, המשקפת נכונה את תוכנם של המסמכים וסימונם.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו