דיון סוער התקיים הבוקר (ראשון) בבית המשפט בנושא בקשתו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח תאיר ראדה, לביטול משפטו. זדורוב לא נכח פיזית בדיון אלא צפה בו באמצעות מצלמה. מדובר בהמשך ההליך שאותו מבקש עורך דינו של זדורוב לקדם - הגשתה של ראיה חדשה ודיון בה, בתקווה שהדבר יביא לזיכויו של זדורוב.
משפט זדורוב: הפרקליטות נגד עד ההגנה // צילום: יוני ריקנר
הדיון הסתיים בסערה לאחר שעורך דינו של זדורוב, ירום הלוי, זעם וצעק בתגובה לדברי הפרקליטות הם מחזיקים אותו בשבי. הם יודעים שהוא חף מפשע!". בסופו של דבר, אמר השופט מלצר: "כרגע, אני לא מקבל ולא דוחה את הבקשה לשחרור" והבטיח לעשות מאמץ לתת תוך חודש ימים מסיום דיון ההשלמות, שטרם נקבע.
עורך הדין הלוי יצא בהאשמות חמורות נגד הפרקליטות בסיום הדיון: "היום אחרי הדיון, שלכאורה היה טכני אך יש בו רוח מהותית אני רוצה להגיד מספר דברים שנמנעתי מלומר עד לדיון. אני חש סיפוק בגין העובדה שבקרוב יהיה דיון ארוך מאוד בפני השופט לגבי הטיעונים לקבל משפט חוזר. חמש שנים אני עובד על התיק. תקופה מאוד ארוכה התרשמתי שהפרקליטות לא מחפשת את האמת בכלל אבל שמרתי על כבודה, אבל נפל דבר".
עורך דינו של רומן זדורוב בעת הגשת הבקשה למשפט חוזר // צילום: עמי שמיר
"אחרי שהוגשה הבקשה למשפט חוזר על ידי ואחרי שבחודש אפריל 2020 הפרקליטות הגישה את תגובתה הגעתי למסקנה שהפרקליטות מסכימה עם הטיעונים למשפט חוזר, ובעצם היא מסכימה לזיכוי אבל לא מסכימה למשפט חוזר בכל מיני תירוצים. הפרקליטים שמטפלים בתיק לא מחפשים את האמת. מה שמוליך אותם זה מניעים של יוקרה וברית עם החוקרים המושחתים שטיפלו בתיק הזה".
"אני אומר את זה בעצב. יש פרקליטים מצוינים, חלילה לי מלהכליל. יש פרקליטים לא ישרים בקרב רוב הפרקליטים הישרים ולצערי הצוות שמטפל בתיק של רומן הוא לא צוות ישר הוא לא מחפש את האמת. הוא מטעה את ראש הפרקליטות והיועמ"ש. הם מחזיקים במונופול על התיק הענק השה ומטעים את מי שמעליהם ואת בית המשפט".
נציג הפרקליטות אמר לאחר הדיון: "הדיון היה דיון טכני, אנחנו ניפגש לדיון משלים ומהותי בתיק בעוד חודש וחצי ואז ידונו כל ההחלטות לגופן".
הלוי המשיך: "כשהתגלתה הגופה, חמש שעות אחרי הרצח, גילו שלוש עקבות זרות על מכסה האסלה, מיכל ההדחה ועל הקיר. אחת העקבות על מכסה האסלה כוסתה בכתם דם של תאיר ראדה. ארבע עובדות הוסכמו על ידי כל הצדדים בבית המשפט. הראשונה, כל העקבות נעשו על ידי אותו אדם, מטפסות החוצה ולא שייכות לרומן. אם כל העקבות זה לא רומן אז תזכו אותו. הפרקליטות הביאו ספין של המחלץ האלמוני. הם אמרו זה לא אתה אבל לא תזוכה".
"הבאתי מומחה דם עולמי. הוא אמר כתם הדם מקסימום תוך שעה כיסה על העקבה. זה לא יכול להיות המחלץ האלמוני כי הוא הגיע אחרי גילוי הגופה. לכן זה לא המחלץ האלמוני זה הרוצח וזה זיכוי".
הדיון נפתח בבקשה של השופט חנן מלצר, המשנה לנשיאת העליון, שביקש לראות את הקלטת המלאה בה דובר על הראיה הנוספת המבוססת על דבריו של ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, זו שהובילה למעשה לבקשה לדיון הנוכחי.
נציג הפרקליטות הסביר על ההתנגדות שלהם לקיום הדיון ודבריו של קוגל כראיה: "ההתנגדות שלנו לקבלת הדברים האלה לא נבעה מתוכנה אלא מהיותם עדות שניה לכן לא משנה מה יש שם אין בכך כדי להשפיע על קבלת ההחלטה" מלצר ענה: "יש בקשה לקבל חוות דעת מד''ר קוגל או להביא אותו לעדות. השאלה היא. אם יש לכם סיבה או התנגדות לכך שיעיד בבית המשפט?"
על כך ענה נציג הפרקליטות: "ודאי שחקר האמת הוא הדבר הראשון שעומד לפנינו אך יש לנו את הראיות.
הבקשה היא בקשת כפולת ראש. לחוות דעת של קוגל והשלמות מד"ר קריספי. לגבי מנהל המכון ד"ר קוגל פנינו ליועמ"ש לברר האם הוא יכול בתור רשות מנהלית לתת חוות דעת בתיק הזה. ומסתבר שהוא לא יכול. עוד הוסיפו בפרקליטות כי "ד"ר קוגל מצוי בניגוד עניינים לפי ההסכם שלו ולכן עמדת היועמ"ש שהוא מנוע מכך".
עו"ד של זדורוב, ירום הלוי: "אין לנו אפשרות להגיש חוות דעת של מומחה כאן. אין כסף. אני חמש שנים בהתנדבות. כל זה משחק של הפרקליטות. הפרקליטות נתנה הסכמות של זיכוי לא של משפט חוזר לכן אנו משחקים". מלצר הגיב: "אם הם היו מסכימים שהוא יעיד בבית המשםט זה היה יותר קל. הטוב ביותר שאדוני יגיש חוות דעת כמו שאדוני הגיש חוות דעת אחרות. יש פה בעיה שבית המשפט לא יכול לרדת לזירה ולהחליף את הצדדים"
השופט מלצר תהה האם יש לאחד הצדדים התנגדות שהוא ימנה מומחה ועך כל ענה נציג הפרקליטות: "יש לנו אופציה טבעית יותר והיא לפעול לפי סעיף 19 לחוק הגין הפלילי שמאפשר לבית המשפט למממן הוצאות הגנה.אם חברי יבקש אז נוכל לבדוק זאת".
כזכור, אותה ראיה שעליה מתבססת הבקשה לביטול המשפט היא חלק מהרצאה שהעביר ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, לתלמידי הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב בזום, ותומכיו של זדורוב הצליחו להתחבר אליה. עותק מההרצאה הופקד בבית המשפט.
במהלך ההרצאה אמר קוגל שגופה יכולה לדמם רק כמה דקות לאחר המוות - וכשנשאל אם הדבר נכון גם לתאיר ראדה, הוא סירב להתייחס אליה באופן ספציפי, אך השיב בכלליות כי אפשר להסיק מכך מסקנות גם לאותה הפרשה. הדברים מתבססים על הטענה שטביעות הנעל שנותרו על קיר השירותים לא שייכות לזדורוב.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו