העליון אישר את השימוש בניידים של יועצי רה"מ

בית המשפט העליון דחה היום (שלישי) את ערעור יועצי ראש הממשלה על החלטת בית משפט המחוזי בתל אביב לאשר למשטרה לחדור לטלפונים הסלולריים שלהם בעקבות חקירה שנפתחה נגדם בחשד למעורבות בהטרדת עד המדינה בתיק 4000 שלמה פילבר.

ההחלטה התקבלה ברוב דעות בהם תמכו השופטים נועם סולברג וג'ורג' קרא, כנגד דעתו החולקת של המשנה לנשיאה חנן מלצר. 

כזכור, יועצי ראש הממשלה יונתן אוריך ועופר גולן, זומנו לחקירה במשטרה, ובמהלכה נתבקשו להעביר לידי החוקרים את מכשירי הטלפון שברשותם, מבלי שהוסבר להם כי באפשרותם לסרב לבקשה, וסירוב זה לא יזקף לחובתם. חוקרי המשטרה חדרו לטלפונים הניידים שלהם ופנו בדיעבד לקבלת אישורו של בית המשפט בבקשה שינתן צו חדירה למכשירי הטלפון. בקשתם נתקבלה, צווי חדירה למכשירי הטלפון ניתנו, וזאת בהסתמך על "חומר סודי" שהובא לעיונו של בית המשפט. 

ערר שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות לערעור שהוגשה לבית משפט זה התקבלה חלקית ושם נקבע כי פעולות בלתי-חוקיות שננקטו יובאו בחשבון בעת הדיון בו, ועשויות להביא לדחייתו והחזיר את הדיון לבית משפט השלום. לאחר ההחזרה, הוכרע כי צווי החדירה שהוצאו בוטלו למעט הצו שהוצע לדובר ראש הממשלה עופר גולן. המדינה ערערה למחוזי שהחזיר את צווי החדירה לכלל המכשירים הניידים. ההחלטה האחרונה שהתקבלה היא באשר לערעור יועצי ראש הממשלה על אותה החלטת המחוזי וכאמור ערעור שנדחה.   

השופט סולברג אומנם קבע כי המשטרה פעלה בניגוד לחוק אך לא היה קשר סיבתי המראה על השפעה על פעולות החקירה שנעשו אחר כך שמאפשר פסילה. על כן נפסק כי אין מקום, בשלב זה של ההליך הפלילי, לבחון את עוצמת הפגיעה בזכויות החשודים.   

השופט קרא הסכים עם סולברג והוסיף כי הוא מסתייג מהחלת הלכת הפסילה הפסיקתית ודוקטרינת ההגנה מן הצדק בשלב מקדמי זה של ההליך המשפטי, משסבר כי יש בכך לפגוע פגיעה קשה, ואף אנושה, ביכולת ניהול החקירה ובאינטרס הציבורי בחקר האמת. 

המשנה לנשיאה, השופט חנן מלצר, ביקש בדעת מיעוט לקבל את הערעורים ולהורות על דחיית בקשת החדירה למכשירים הניידים. לשיטת המשנה לנשיאה, לנוכח העובדה כי לא כל הגורמים שהיו מעורבים בחיפוש הבלתי-חוקי במכשירים הניידים של העוררים התייצבו לדיון, וכי בגלגולו השני של ההליך, המשטרה בחרה להגיש בקשה מתוקנת לחיפוש במכשירים הניידים, מבלי לכלול במסגרתה את החומרים שהושגו בגין החיפוש הבלתי-חוקי יש לקבל את הערעור. נתונים אלה ואחרים מלמדים, לגישת המשנה לנשיאה, כי המשטרה לא עמדה בנטל המוטל עליה להציג תשתית ראייתית מספקת למתן צווי החדירה שנתבקשו.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו