הבוקר (שלישי) התחדשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב שלב ההוכחות בתיק 4000. העד המרכזי שנחקר עד כה על ידי הפרקליטות, מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, יעבור לחקירה נגדית. מדובר בחקירה ארוכה שתיבנה נדבך על גבי נדבך, ובה ינסו צוותי ההגנה לכרסם באמינותו ולהפריך את עדותו.
הסניגור הראשון שיעלה לחקירה הוא עו"ד ז'ק חן, המייצג את שאול אלוביץ'. לאחר מכן עו"ד בועז בן צור, ובסך הכל החקירה הנגדית צפויה לארוך כ־20 מפגשים.
"ישראל היום" מביא לכם לאורך החקירה עדכונים שוטפים מבית המשפט בזמן אמת:
ראש הממשלה נתניהו בדיון ההוכחות בבית המשפט בי-ם // צילום: רויטרס, יוני ריקנר
10:34 ישועה הודה בחקירה שהתבטא במערכת נגד נתניהו וטען שהוא "הורס את המדינה". סניגורם של הזוג אלוביץ' בתגובה: "האם העד מוטה"?
עו"ד חן: "בשנת 2018 אתה אומר שביבי הורס את המפעל הציוני. מדובר באמירה מאוד קשה שלך שנאמרת לחוקרי המשטרה שנאמרה לעובדים. אתה זוכר את זה?"
ישועה: כן. בהחלט אמירה קשה.
עו"ד חן: "זה היה המוטו שלך במערכת כך אתה אומר נכון?"
ישועה: "אמרתי את האמירה הזאתי והיא נאמרה בקונטקסט מאוד מסוים. הדבר הזה נאמר לאחר תקופה ארוכה של abuse מתמשך (התעללות מתמשכת)".
בשלב זה השופטים ביקשו הבהרה לדבריו של ישועה.
ישועה: "זה היה תוצאה של תקופה ארוכה של abuse שאין לי כבר מה להגיד לאנשים. אני אומר להם אנו עושים את הדברים האלה אבל זה לא בא ממני. אני אישית חושב שהוא הורס את המדינה, אבל הבטיחו שזה לתקופה מסוימת. חשבתי שטוב שיראו את הדבר הסה כדי שזה יאזן טיפה... לא הייתי מעלה בדעתי לבוא למערכת ולדבר על הדעות הפוליטיות שלי אבל עשיתי את זה".
עו"ד חן: "ביקשת להשפיע עליהם באמצעות הדעה הפוליטית הזו. כשאומרים ביבי הורס את המפעל הציוני וזה היה המוטו שלך במערכת אתה מבקש להשפיע לשיטתך כדי לאזן".
ישועה: "המוטו היה ראקציה".
עו"ד חן: "זה מילים שלך".
ישועה: "אז אני שם סייגים למה שאמרתי".
עו"ד ז'ק סיכם את הנושא ופננה לשופטים: "אני מבקש את ההסבר, אין דבר יותר לגיטימי, האם העמדות הפוליטיות שלו, האם האופן שבו הוא מתבטא כנגד ראש הממשלה, האם זה משפיע על העדות שלו? עד כמה העד מעוניין או מוטה?"
10:27 בשלב זה של החקירה, עו"ד ז'ק חן, המייצג את הזוג אלוביץ', הביא את אילן ישועה להודאה כי שיקר - דבר שעלול לפגוע באמינותו כעד.
עו"ד חן: "ב'וואלה' ישועה הוא בעצם המו"ל, לא שאול. זה מיוחס לך שאתה מסביר שאתה ולא אדם אחר הוא זה שמחליט מי העובדים באתר".
ישועה: "עובדה שטלי עובדיה שהייתה אז העורכת הראשית הלכה בגלל ששאול רצה".
עו"ד חן: "לעיתונאי אתה אומר שבוואלה המנכ"ל הוא המול והוא מחליט על העובדים באתר. האם הדברים שמובאים בפיך נכונים או לא? שיקרת לכתבים או לא?"
ישועה: "אני אמרתי את זה".
זק: "וזה נכון?"
ישועה: "לא".
עו"ד חן: "אתה אומר כן אמרתי את הדבר הזה לעיתונאי והדבר הזה הוא לא נכון".
ישועה: "נכון. מה רצית שאני אגיד לו כי פיטרתי את טלי עובדיה כי לשאול יש סיבות אחרות?"
עו"ד חן: "אז שיקרת לו?"
ישועה: "אז שיקרתי לו"
10:23 עו"ד ז'ק חן: "באותו הזמן התפרסם ראיון איתך בעין השביעית ונתנו לך להתייחס לטענות מולך. 'מנכ"ל וואלה מגדיר את עצמו כמוציא לאור ומשמעותה האיש שעומד מעל העורך הראשי והמנכל גם יחד'. אתה מסכים לאפיון הזה שלך?
ישועה: אצלנו בוואלה עד להגעה של שאול, כל עוד היינו חברה ציבורית לא היה מישהו שתפקד כמו"ל אלא תיאורטית. גם לא היינו כל כך גוף חדשותי אבל ברור שמרגע ששאול נכנס למעורבות המו"ל האמיתי היה שאול כי הוא קבע מי המנכל וביקש לקבוע מה הקו של המערכת"
9:58 ישועה: "לא התערבתי יותר מממנכ"לים בכלי תקשורת אחרים. באותו הראיון המדובר ינון (ינון מגל, עורך וואלה לשעבר) יושב לידי ואומר שאני לא מתערב בתוכן. אבל בתוך התקופה הזו הוא כותב לי 'השתגענו לגמרי מה זה ההשתלטות הזו במערכת?' כך שכבר הייתה תסיסה. אבל בשלב ההוא, 7-8 חודשים לאחר ההתערבות הגדלה והולכת של שאול, עוד הסתרנו את זה כלפי חוץ".
9:39 ישועה: "התערבויות משיקולים מסחריים היו משני סוגים. מפרסם שלא רוצים להרגיז אותו, ושיקולים פנים קבוצתיים. אם וואלה בקבוצת בזק - היא לא תכתוב משהו רע על יס שהיא מקבוצת בזק, ויכול להיות שהיא גם לא תשבח את הוט. סכסוך עבודה בפלאפון למשל, וואלה לא תהיה הראשונה שתסקר אותו".
עו"ד ז'ק חן, המייצג את בני הזוג אלוביץ': "לא היה נהוג לכתוב נגד האינטרסים של בזק זה נכון יהיה לומר"?
ישועה: "כן"
עו"ד חן: "באותה תקופה הייתה הנחיה גורפת שלפני שעלו פרסומים על קבוצת בזק היינו מקיימים דיונים על זה ומחליטים אם לפרסם או שלא'. מדויק?"
ישועה: "היה דיון או שיחת טלפון אני לא יודע מה".
עו"ד חן: "אבירם אלעד גם אומר שזו הייתה הנחיה שלך".
ישועה: "כן הייתי המנכח".
עו"ד חן: "האם לגיטימי בעיניך שאתר חדשות צריך לשקול שיקולים עיסקיים בכל הקשור לחדשות?
ישועה: "בעולם אידיאלי לא בחיים זה ככה עובד. זו הנחיה שקיבלתי משאול ויכול להיות שגם אם לא היה מעיר לי הייתי עושה את זה. קיבלתי מספר הערות משאול עץהערות על כתבות שהיו לו כצנימים משום שפגעו באינטרסים של החברה".
9:25 עו"ד חן: "אני מקריא לך כתבה מיולי 2013. קרוב ל30 עובדי וואלה ששוחחו עם העין השביעית חלה הפעלת שיטות צנזורה שונות.... העיתונאים מצדם מתקפלים או עוזבים. עד כמה הדברים שהקראתי לך נכונים?"
ישועה: בהחלט הייתה התנהלות גוברת של ההנהלה בהפעלת שיטות צנזורה שונות. זה לא מקרה שהכתבה הזו יוצאת 8 חודשים לאחר ששאול התחיל בלחץ שלו. יחסו את הכל לאינטרסים מסחריים עוד לא ידעו על הלחץ הפוליטי.היו התערבויות גם שלי במנכל מסיבות מסחריות? כן אבל בתדירות לגמרי שונה"
עו"ד חן: "הקושי פה ש30 עיתונאים מדברים על אינטרסים שפוגעים בחברה. שום דבר פוליטח שום דבר שקשור לנתניהו
ישועה: "יש כתבות עם אותם עיתונאים שכתבוץ על הליכוד זה מבחינתם היה מסחרי".
עו"ד חן: "האם אתה לא מכחיש שהתערבת ואף הסברת לעובדים שזה בשביל אינטרבים כלכליים של החברה?"
ישועה: לחברה יש גם שיקולים מסחריים ואמרתי להם את האמת. כולם עושים את זה וגם אנחנו עשינו את זה. במאזן בין שיקולי המערכת לשיקולים המסחריים אני אומר שהמערכת צריכה לנצח ואני גם אומר שאם אני מתערב יכול להיות שלפעמים זו טעות.
השופט ברעם: "אדוני אומר (עו"ד ז'ק חן) שאתה (אילן ישועה) נוקט בגישה מניפולטיבית. והאם זה מקיש גם על דברים אחרים שאתה אומר?
ישועה: "בהקשר הזה של השיחות בחצר הביזנטית התנהלתי כמו שהתנהלתי"
השופט ברעם: "האם זה נכון לגבי השיחות שאדוני ניהל עם שאול אלוביץ? כשאתה קורא את הדברים שלך לא צריך לפרש אותם בפשט או יתכן שיש לך מניעים אחרים"
ישעיה: כן אתה צודק אני לא מלאך אני רציתי לרצות את הבוס שלי
ברעם: ״מה שאתה אומר בעצם שמה שאתה כותב לרובינשטיין היה בצורה מניפולטיבית, ואנחנו צריכים להסתמך על התכתבויות שלך, שהם לא באמת מה שהתכוונת?"
ישועה אישר את הדברים.
.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו