הסנגורית טענה: יש לזכות את הבעל המכה כי האישה סירבה להתפנות למעון

העובדה שמתלוננת על תקיפה מצד בן זוגה סירבה ללכת למעון לנשים מוכות "מעלה תהייה" - כך טענה סנגורית שביקשה לזכות את מרשה שנאשם בתקיפה ואיומים.

שופט בית משפט השלום בתל אביב, שמאי בקר, הרשיע לבסוף את הנאשם, ואף הוסיף ביקורת על הסנגורית, כשכתב בהכרעת הדין: "אוי לנו, כחברה, אם ככלל, נסבור או נסיק כי מוטל צל של ספק בתלונתה של אישה - אם תסרב ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות".

על פי כתב האישום, הנאשם ביצע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבת הזוג, לצד איומים, כאשר המתלוננת והנאשם היו בני זוג שהתגרשו ולהם ילד משותף.

על פי האישום הראשון, האישה נסעה ברכבה בבת ים, כאשר לפתע הגיח הנאשם לרכבה, פתח את דלת הנוסע שליד הנהג, נכנס אל הרכב והתיישב במושב. באותן הנסיבות - עצר הנאשם את הרכב באמצעות ידית ההילוכים, ואיים על המתלוננת בכך שאמר לה: "סעי, סעי, תני גז. אני אהרוג אותך, תיסעי, סעי - תני גז אל תשחקי". המתלוננת השיבה לנאשם כי אינה יכולה, ובמקביל קראה לעזרת אביה, עמו שוחחה בדיוק בטלפון באותה העת ממש.

בהמשך לכך, תפס הנאשם בחוזקה בשערות ראשה ובידיה של המתלוננת, הכה בה במכות אגרוף, והורה לה לנסוע ברכב. באותן הנסיבות, שלף הנאשם מכונת תספורת... משך את שערות ראשה בחוזקה לאחור, הרים את ראשה, ניסה לגלח את שערות ראשה באמצעות המכונה, וגילח את שערותיה בגבה מעל עין שמאל, ובכך גרם לה לשריטה מדממת בעפעף. בתגובה, פתחה המתלוננת את דלת הרכב וזעקה לעזרת עוברי אורח, אשר חילצו אותה מאחיזת הנאשם בשערותיה. המתלוננת הצליחה לצאת מהרכב, ואז נמלט הנאשם מהמקום.

הסנגורית, עו"ד רוי גבריאל, בסיכומיה ביקשה מבית המשפט להורות על זיכויו של הנאשם. ההגנה טענה כי "בחינת עדותה של המתלוננת, יש בה כדי ללמד כי לא ניתן לבסס הרשעה על בסיס עדותה על כל רבדיה", מאחר והמתלוננת המציאה את עדותה על מנת להפליל את הנאשם, ומעדותה עלו סתירות, ואף "תיאור התקיפה נעדר כל היגיון בריא ושכל ישר". על פי ההגנה, המתלוננת אך ורק רוצה להפליל את הנאשם, ובכך "להרחיק את הנאשם מבנו". לטענתה היא מונעת מתחושות "כעס ונקם", והיא במהלכו של מסע "להרחקת הנאשם מבנו באכזריות".

עוד טענה הסנגורית, כי העובדה שהמתלוננת לא רצתה ללכת למעון לנשים מוכות, מעלה תהייה בקשר לזהותה, וההגנה סבורה כי לנוכח דבריה במועד האירוע - היא אינה רוצה בהגנה. בנוסף, לטענתה לנוכח העדר החשש הברור מהנאשם, יש בכך בכדי להחליש ממהימנותה.

השופט שמאי בקר לא קיבל את טענות עו"ד גבריאל, הרשיע את הנאשם בעבירה של איומים ותקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש. הוא מתח ביקורת חריפה על דברי הסנגורית ואמר: "אני סבור שנחוצה מידה רבה של עזות מצח כדי להפנות אצבע מאשימה כלפי אישה מוכה, ולהטיח בה כיצד היא מהינה שלא ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות, ואז להוסיף חטא על פשע ולבקש את בית המשפט להסיק מכך מסקנות לחובתה של אותה אישה, כאילו בכך יש להוכיח כי מדובר בשקרנית מועדת".

עוד השופט הוסיף: "בשנת 2021, כשם שאין שואלים עוד נשים במשפט אונס מדוע לבשו חצאית-מיני, מן הראוי להוציא מן הלקסיקון ומרשימת שאלות הסנגוריה שאלות ממין זה. הגם שהדברים נראים ברורים ומובנים מאליהם: אוי לנו, כחברה, אם ככלל, מאן דהוא יסבור או יסיק כי מוטל צל של ספק מעל תלונתה של אישה אם תסרב ללכת למקלט לנשים נפגעות אלימות".