פרשת המסמכים המסווגים: אחרי יותר מחודש במעצר - פלדשטיין והנגד א' שוחררו למעצר בית

אחרי יותר מחודש במעצר, פלדשטיין והנגד א' שחשודים בפרשת המסמכים המסווגים שוחררו היום (שלישי) למעצר בית. הפרקליטות הגישה בקשת עיכוב ביצוע על מנת שתוכל לערער על ההחלטה. השופט קבע כי אם הערעור לא יוגש עד מחר ב-13:00, השניים ישוחררו.

"בהמשך להחלטתי בעניין התשתית הראייתית, החלטה מפורטת ובה התייחסות לעובדות כתב האישום ולתיק החקירה על ההיבטים השונים, הן לחובת המשיבים בהיבט של נסיבות לחומרא והן לזכותם בהיבט של שיקולים שמצאתי שיכולים להשליך על עילת המעצר", כתב השופט בהחלטתו.

"סופו של דבר שנקבעה תשתית ראייתית לגבי העבירה העיקרית והבסיסית ונקבעו קביעות נוספות ביחס לעילת המעצר בקשר לשני המשיבים. חרף האמור, אני סבור שלא תיתכן מחלוקת שנסיבות ביצוע העבירות, אלה שקבעתי לגביהן תשתית ראייתית לכאורית מקימים עילת מעצר מסוג מסוכנות".

עוד הוסיף השופט בהחלטתו: "כפי שעלה מהחלטתי ומכתב האישום המדובר בהעברת ידיעות סודיות, קבלתן ואף הפצת חלק מהידיעות, כל זאת בזמן שמלחמה מתנהלת. מדובר במעשים חמורים אך לשלב זה של ההליך אני אינני נדרש לעניין חומרת העבירות אלא להיבט המסוכנות כאשר השיקול בדבר חומרת העבירות ממקד את המבט לעבר והוא מתאים לשלב הענישה, אם המשיבים יורשעו בדינם. בעוד ששאלת המסוכנות היא שאלה שצופה פני עתיד כפי שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון חומרה וענישה לחוד, מסוכנות ומאסר לחוד".

"העבירות בוצעו בתוך הקשר מסוים של שירות מילואים של המשיב ושל העסקת המשיב בלשכת ראש הממשלה. העבירות של שני המשיבים קשורות בקשר אמיץ לסביבת העבודה והעיסוק של שניהם. עוד קבעתי במסגרת החלטתי כי היסוד הנפשי שהתקיים בעניין שני המשיבים הוא יסוד נפשי של מודעות, למצער ברמת קלות דעת". 

"ציינתי בהחלטתי שהמשיבים עצמו את עיניהם אל מול הסכנה המסתברת ממעשיהם וזאת על אף שהם ידעו שמדובר במסמכים סודיים שהעברתם אסורה אלא על פי כללים ברורים ומוקפדים. כפי שציינתי האירוע מתחיל בפנייתו של המשיב 2 אל המשיב 1 ובמהלך מספר חודשים התקיים קשר שוטף ביניהם סביב העברת חומרים וידיעות. בשלב מסוים המשיב 2 העביר אף עותק קשיח של הידיעה הסודית זאת לבד ממידע וידיעות נוספות".

"התביעה טענה כי המסוכנות של המשיבים נובעת מהמידע האצור בראשם וכי בתקופה רגישה זו קיימת מסוכנות מעצם שחרורם וזאת לאור התנהלותם בתיק. אני סבור כי נסיבות ביצוע העבירות שונות והן ייחודיות במובנים מסוימים ועל אף היבטי החומרה הרבים אינני סבור שמדובר במקרה שבו המשיבים יהינו לבצע עבירות או הפרות גם לאחר שחרורם וגם במסגרת חלופת המעצר. התסריט והחשש של התביעה, ניתן לאיון באמצעות חלופות המעצר יחד עם הרחקתם מהסביבה בה פעלו. כאמור אני סבור שהמצב היום, לאחר החשיפה, שונה ממצבם של המשיבים לפני כן".

"לא מצאתי בנסיבותיו של תיק זה כל הצדקה לקבלת תסקיר מעצר וגם לא מצאתי הצדקה לשקילת אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני שכן לשיטתי מעצר מסוג זה מתאים למקרים שבהם אלמנט הגבלת התנועה הוא העיקרי. אני סבור שהתכלית העיקרית של המעצר צריכה להתמקד בהגבלה על תקשורת ועל גישה למערכות מידע"

על פי ההחלטה שניתנה היום בבקשת הפרקליטות למעצר עד תום ההליכים של הנאשמים, לאחר שהצנזורה הצבאית אסרה על פרסום אחד המסמכים, פלדשטיין פעל לפרסומו בעיתון גרמני במטרה לעקוף את האיסור ולאפשר הדהוד של הפרסום בישראל. בנוסף, נטען כי פלדשטיין שיתף גורמים נוספים במסמכים סודיים אחרים.

בית המשפט ציין כי פלדשטיין לא היה מוסמך לקבל את החומר מאחר ולא עבר מבחני התאמה ביטחונית, עובדה שהייתה ידועה לו לכל המאוחר ב-4 באפריל 2024. החומר הועבר באמצעות אפליקציית טלגרם ב-7 ביוני 2024, כביכול במטרה להעבירו לראש הממשלה. אולם, על פי הראיות, פלדשטיין לא העביר את המידע לראש הממשלה חרף חלוף זמן רב, ובמקום זאת ביצע שימוש בחומר באופן תקשורתי בלבד.

בית המשפט הדגיש כי פרסום המסמך סיכן מקורות, שיטות ואמצעים סודיים ביותר. עוד עלה כי הנגד א׳ הציע לפלדשטיין להקים ערוץ תקשורת קבוע להעברת ידיעות סודיות מהמערכת הצבאית ישירות ללשכת ראש הממשלה.

שאלת המודעות

על פי ההחלטה, חומר הראיות מצביע על אינדיקציות רבות וסימני אזהרה שונים המבססים את מודעות שני החשודים לפעולות האסורות שביצעו. כך למשל, לאחר שהוטל ספק במהימנות המסמך שפורסם בעיתון הגרמני, פעלו השניים להפריך את הטענה שמדובר במסמך מפוברק, כולל הוצאת עותק מודפס נוסף של המסמך הסודי.

כוונה לפגוע בביטחון המדינה?

עם זאת, בית המשפט מצא חולשה בראיות התביעה בנוגע לטענה כי פלדשטיין פעל מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה. השופט ציין כי בהיעדר ראיות ישירות ולאור קושי בביסוס כוונה זו על הלכת הצפיות, קיימת חולשה בראיות התביעה בהקשר זה.

בית המשפט גם קבע כי יש לתת משקל מסוים לטענת פלדשטיין בדבר אכיפה בררנית בהשוואה ליונתן אוריך שלא נעצר ולא הועמד לדין, ולטענת הנגד המואשם לכך שמטרתו הייתה שהחומר הסודי יובא לידיעת ראש הממשלה.

החלטת שחרור - המסמך המלא