נקם בנהג שסטה בטעות מהנתיב - ועונשו הוחמר

שופט בית משפט השלום בראשון לציון דחה בימים האחרונים הסדר טיעון מקל שאליו הגיעה התביעה המשטרתית בתיק אלימות בכביש, וגזר עונש של 5 חודשי עבודות שירות, על נהג שהורשע באלימות חמורה בכביש.

השופט, גיא אבנון, ציין בגזר הדין תוך מתיחת ביקורת על התביעה את הצורך בהרתעה אפקטיבית בעבירות אלימות בכביש תוך שהוא כתב: "אין מקום לשיטת 'כל דאלים גבר' בחברתנו".

על פי כתב האישום, הנאשם הורשע בעבירות תקיפה סתם, איומים והיזק לרכוש במזיד. האירוע החל כאשר המתלונן סטה בטעות לנתיב נסיעתו של הנאשם. אף שהמתלונן התנצל מייד, הנאשם בחר להסלים את המצב. הוא עקף את רכב המתלונן, חסם את דרכו, תקף אותו פיזית מספר פעמים, גרם נזק לרכבו, ואף איים לפגוע בו. השופט אבנון תיאר את האירוע כ"אלימות 'מתגלגל', רב שלבי, שהחל והתמשך אך ורק בשל רצונו של הנאשם לנקום במתלונן.

התביעה וההגנה הגיעו להסדר טיעון מקל, שכלל צו שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 350 שעות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. הצדדים נימקו את ההסדר המקל בהיעדר הרשעות קודמות של הנאשם, נטילת אחריות, וקשיים ראייתיים מסוימים.

השופט אבנון שדחה את הסדר הטיעון וקבע מתחם ענישה של 6-16 חודשי מאסר בפועל. בסופו של דבר, גזר על הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן בסך 5,000 שקל, ופסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 6 חודשים.

בגזר הדין, הדגיש השופט את חומרת המעשים ואת הסכנה לציבור: "מעשי האלימות שנקט הנאשם כנגד קורבן שחטא בביצוע עבירת תנועה, עליה התנצל מייד ואשר לא גרמה לנאשם לנזק כלשהו, מהווה סיכון פוטנציאלי לנהגים, לנוסעים ולהולכי רגל שעברו במקום".

השופט נימק את דחיית הסדר הטיעון בכך: "משהוסר הקושי הראייתי כשיקול שהביא לעתירת הצדדים לעונש, ולנוכח הפער העצום בין ההסכמות העונשיות שהציגו הצדדים בהסדר הטיעון, לבין התוצאה ההולמת את מעשיו של הנאשם, פער שלא עלה בידי הצדדים להסביר, סבורני כי לא ניתן לאמץ את הסדר הטיעון.

"אלמלא הסדר הטיעון שהציגו הצדדים, שהיה מופלג בקוּלתו (ללא צידוק), הרי שהיה מקום לגזור על הנאשם עונש חמור במידה ניכרת מכפי שייגזר עליו, למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, בתוספת פסילת רישיון הנהיגה בפועל. מצופה מהמאשימה להפיק לקחים מכאן ולהבא".