"האמת שאני לא יודע": שמרון סתר את עצמו לגבי טיב הקשר בין רה"מ לאלוביץ'

פרקליטו לשעבר ובן דודו של נתניהו העניק לו בשנת 2016 חוות דעת לפיה הוא אינו צריך לפסול את עצמו מענייני בזק, בטענה כי אין חברות קרובה בין השניים • חצי שנה לאחר מכן שמרון כתב לבית המשפט כי קיימת ביניהם חברות שכזאת • כשהתובעת תירוש עימתה אותו היום עם הסתירה, הוא השיב: "אמנם אני חתום על התצהיר, אבל לא אני ניסחתי ולא אני שוחחתי עם נתניהו על החברות, ולא זוכר מי ממשרדי עשה זאת"

עו"ד שמרון . צילום: גדעון מרקוביץ' (ארכיון)

בן-דודו ומי שהיה פרקליטו של בנימין נתניהו, עו"ד דוד שמרון, סתר את עצמו היום (שלישי) בעדותו במשפט נתניהו, כשהתבקש לתאר את יחסיו של ראש הממשלה עם שאול אלוביץ', אז בעל השליטה בבזק. הסתירה הייתה בשני מסמכים שכתב שמרון. המסמכים המדוברים נכתבו בתוך חצי שנה: חוות דעת לפיה אין בין השניים חברות קרובה, ותשובה לבית המשפט בה תוארה חברות שכזאת.

עורך דין דוד שמרון: *"השופט שמע את הדברים ברוב קשב ויכריע" (23.01.23) // שמואל בוכריס

שמרון הגיש בשנת 2016 תשובה לבג"ץ בה חתם כי נתניהו הופיע בפניו והצהיר שיש קשרי חברות קרובה בינו לאלוביץ'. גם נתניהו חתם על תצהיר. מדוע? כדי לטעון ששיחות ופגישות נתניהו-אלוביץ' הן פרטיות ואין למסור אותם לפי חוק חופש המידע. חצי שנה לאחר מכן אותו שמרון כותב חוות דעת לנתניהו שטוענת כי אין קשרי חברות בין השניים. היום הוא חזר על כך בביהמ"ש. 

כשהתובעת תירוש עימתה אותו בסתירה, הוא השיב: "אמנם אני חתום על התצהיר, אבל לא אני ניסחתי ולא אני שוחחתי עם נתניהו על החברות, ולא זוכר מי ממשרדי עשה זאת. לב העניין הוא שאין חברות ואלוביץ' לא הופיע באירועים פרטיים. איני יוכל לברוח מהפער בין המסמכים האלה, אין ויכוח, אבל האמת שאין חברות".

אלוביץ' (ארכיון), צילום: קוקו

תירוש הציגה לו שגם לגבי "האמת" - הוא אמר בחקירה במשטרה אחרת: "אתה אומר אין סתירה, אבל אמרת שאין חברות - ואילו בחקירה אמרת 'האמת שאני לא יודע'". בתגובה, שמרון התפתל ואמר "שוחחתי עם נתניהו והוא אמר שאין חברות".

כאמור, בתצהיר שהגיש בזמנו שמרון ובו נטען כי בין נתניהו לאלוביץ' מתקיימים קשרי חברות, נכתב כך: "מוקד הדיון בכל הנוגע לשאלה אפשרית של ניגוד עניינים הינה הפעלת הסמכויות השלטוניות הנתונות בידיו של ראש הממשלה, ולא עצם החברות שלו עם המשיב 3 (אלוביץ'). חברות זו עם המשיב 3 (אלוביץ') קיימת מזה כשני עשורים וכמו כל חברות בין בני אדם - מתוחזקת היא על ידי פגישות תקופתיות בהשתתפות ראש הממשלה, המשיב 3 (אלוביץ'), נשותיהם ואחרים".

תשובה לבית המשפט בה תוארה החברות בין השניים, צילום: .

"מדובר בפעילות פרטית ואישית של ראש הממשלה הרואה בחשיפת פרטים אודותם חדירה למרחבו האישי ופגיעה בפרטיותו ובפרטיות בני שיחו. העובדה שישנו קשר חברי בין המשיב 2 (נתניהו) למשיב 3 (אלוביץ') כבר ידועה, לפיכך מידע מפורט אודות פרטי פגישותיהם, אינו מידע לו זקוק הציבור ומהווה פגיעה חמורה בזכותם לפרטיות".

חוות הדעת שמאפשרת לנתניהו לעסוק בענייניו של אלוביץ, עליה חתום שמרון, צילום: .

לעומת זאת, בחוות הדעת שהעניק לנתניהו, טען שהוא לעסוק בענייני הקשורים לאלוביץ'. "הברת לי כי נפגשת עם מר אלוביץ במספר הזדמנויות והכרת אותו בנסיבות חברתיות, אולם ביניכם (אלוביץ' ונתניהו, נ.ב) יחסי קרובה או יחסי ידידות מיוחדים", כתב בחוות הדעת וקבע: "אתה רשאי להמשיך ולדון בעניינים הנוגעים לחברת בזק, למר שאול אלוביץ ולחברות שבשליטתו".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר