סיוע לחיילים דוחה חשד לעבירות פליליות? תושב פטיש שוחרר ממעצר כדי לנהל את החמ"ל שהקים בביתו

תושב המושב פטיש, בעל עבר פלילי, יצא בשבת הארורה לעזור לאנשי המסיבה ברעים ובימים שלאחר מכן הקים בביתו חמ"ל סיוע לצה"ל ואף סידר מקום לינה בביתו לחיילים. באחד הימים, לאחר שהצטלם עם אחד הנשקים של החיילים, הוא נעצר על ידי המשטרה שחשדה בין השאר כי הוא גנב נשק וסייע למחבלים. בתום שבוע בו שהה במעצר הוא שוחרר, אך הורחק מהמושב בו הוא גר. בית המשפט קיבל את הערר שהגיש והתיר לו לחזור לביתו בטענה כי "הצורך בסיוע לחיילי צה"ל גובר על כל שיקול אחר".

ב-7.10, כאשר צה"ל לא הגיע לסייע לתושבי העוטף וכך גם למבלים במסיבת הנובה, מי שהגיעו לעזרת המבלים הם תושבי הישובים הסמוכים. אחד מהם, המתגורר במושב פטיש, הגיע לאזור המסיבה במודע ומבחירה כדי להציל חיי אדם. על אף היותו אדם שומר שבת, הוא יצא מביתו לכיוון שטח המסיבה סייע לפצועים, סחב גופות ברכבו ועוד. בהמשך, הוא ואחיו הקימו חמ"ל וכן כמויות עצומות של תרומות לחיילים, תספורות לחיילים, סיגריות, ואף מילא את ביתו באפודי מגן לכוחות הביטחון. 

באחד הימים הצטלם החשוד עם נשק של אחד החיילים ששהו בביתו לאחר שביקש ממנו רשות, ובעקבות אותו צילום הגיעה משטרה למקום וערכה חיפוש. לאחר שמצאו בביתו כדורי 5.56 ואקדח אייר סופט, הוא נעצר בין השאר בגין גניבה, החזקת תחמושת, סיוע לאויב בזמן מלחמה ועוד.

החשוד הובא בפני בית המשפט לדיון בהארכת מעצרו, שם אמר בא כוחו כי כל מה שמפריד בינו לבין עוד אזרחים זה עברו הפלילי ואף אחד לא היה חושב להעמיד אותו לדין ולחקור אותו בסיטואציה כזו. עוד הוסיף כי הכדורים שנמצאו אצלו בסלון, יתכן שזה כדורים של החיילים שישנו אצלו בסלון. השופטת, שהאריכה את מעצרו בחמישה ימים, ציינה כי לא קיים חשד סביר לביצוע העבירה של סיוע לאויב בזמן מלחמה ולא ברור כלל מדוע היא צוינה בגוף הבקשה, אולם הותירה למשטרה להמשיך לחקור את שאר החשדות.

בתום תקופת המעצר המשטרה החליטה לשחרר את החשוד, אך בהרחקה מביתו. עו"ד פאולה ברוש, שייצגה אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, הגישה ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, בו ציינה בין השאר שמדובר בתנאי כבד שכן המבקש עסוק בימים אלה במתן סיוע לחיילי צה"ל ששוהים באזור. ביתו הפך להיות מוקד ששם מתאספים חיילים ומקבלים ארוחות וציוד וכול, ולכן הרחקתו מהבית מקשה על ההתנהלות, על ניהול העשייה.

מנגד, המשטרה טענה כי הצורך בהרחקתו של המשיב מאותם מקומות היא בשל החשש כי המשיב כאשר סייע ונכנס לאותו אזור גנב המשיב אמצעי לחימה שונים שאותם החביא במקום שאינו ידוע למבקשת, אך ככל הנראה באותו אזור שנאסר עליו להיכנס אליו כולל שטח המושב.

השופט רפאל ימיני קיבל את טענת הסנגורית כי מאז הדיון, מעבר לחקירתו של החשוד ששיתף פעולה ומסר גרסה, לא בוצעו פעולות חקירה על מנת לקדם את החקירה. "אינני רואה איך הרחקתו של המבקש מביתו תתרום לקידומה של החקירה שכן פעולות חקירה שהיו צריכות להתבצע יכלו להתבצע באותו שבוע שבו הורחק המשיב", כתב השופט והוסיף כי "הצורך בהישארותו של המשיב בבית כדי לעזור לארגון הסיוע לחיילי צה"ל, הוא סיוע שהוא מבורך לטעמי, בנסיבות העניין, צריך לגבור על השיקולים האחרים הקיימים בשלב זה".