שאלות ותשובות: מחר (חמישי) ידון בית המשפט העליון בהרכב מורחב בעתירה נגד התיקון לחוק הנבצרות.
אז, מהו בעצם חוק הנבצרות?
מדובר בסעיף בחוק יסוד: הממשלה, שלפיו ניתן להוציא ראש ממשלה לנבצרות רק מסיבות רפואיות. הוצאה לנבצרות תיעשה רק במקרה שבו הוא מודיע כי איננו מסוגל למלא את תפקידו, או במקרה שבו 75% מחברי הממשלה יבקשו להוציא אותו לנבצרות. במקרה כזה תובא הבקשה להצבעה בכנסת - שם יידרש רוב של 80 ח"כים למהלך.
מהם החסרונות או היתרונות בחוק?
היתרון הוא קביעת אמת מידה אובייקטיבית להוצאת ראש ממשלה לנבצרות, כך שהכרעתו הדמוקרטית של הציבור לא תיקבע על סמך החלטה של פקיד. החיסרון הוא כי אם אין 75% מחברי הממשלה שיוציאו לנבצרות - הרי שגם אם חלילה רה"מ נמצא במצב של צמח הוא יוכל להמשיך "לכהן" בשל האינטרס של חברי הממשלה שלא לפרקה.
מדוע היועמ"שית מתנגדת לחוק?
משתי סיבות עיקריות. האחת - חורים, או למשל משום שהחוק אינו מגדיר מהו המצב הרפואי שיוציא ר"מ לנבצרות ומי יקבע את המצב הרפואי. בנוסף, לטענתה כשנתניהו אמר לאחר חקיקת החוק "אני נכנס לאירוע", הוא הודה כי החוק נועד לאפשר לו להתגבר על הסדר ניגוד העניינים שאסר עליו לעסוק ברפורמה, ומשכך יש לפסול את החוק כיוון שהוא פרסונאלי, אף בשל מעמדו הרם כחוק יסוד.
אם בג"ץ יפסול את החוק, ניתן להוציא את רה"מ לנבצרות כבר עכשיו?
גם לפני חקיקת החוק, חוק יסוד: הממשלה לא הקנה סמכות להוצאת רה"מ ל"נבצרות תפקודית", כלומר שאי־הכשירות של רה"מ למלא את תפקידו אינה אובייקטיבית כמו מחלה קשה. בהערת אגב בפסק דין של בג"ץ נכתב כי הוצאת רה"מ לנבצרות אפשר שתיעשה רק אם הוא משבש חקירה נגדו או משפט.
האם האפשרויות של בג"ץ מוגבלות להכשרתו של החוק או לפסילתו בלבד?
אף שמרבית שופטי בג"ץ תומכים באפשרותו להתערב בחוקי יסוד, הרי שישנה דעת מיעוט כי אין לו סמכות לעשות זאת. ככל שיכיר בבעיות של החוק, בפני בג"ץ עומדת אפשרות ביניים - להוציא "התראת בטלות". כלומר, במקום לפסול את החוק בשל החורים והבעיות שבו, הוא יכול להשיב את החוק לדיון בכנסת כדי שהמחוקקים ישקלו לתקנו.