פרשת טום אביב והכלב: עורכת דינו של דגו מבקשת לשנות את עילת סגירת התיק

הפרשה של השף טום אביב ויעקב דגו מסרבת לדעוך: לאחר שהתביעה המשטרתית החליטה לבטל את כתב האישום שהוגש נגד דגו, שנטען שהתעלל בכלבו בסמוך למסעדת קוקו במבינו והוכה על ידי השם טום אביב, כעת מבקשת עורכת דינו לבטל את שינוי עילת סגירת התיק מ"חוסר ראיות" ל-"היעדר אשמה".

"לעומת המהירות בה שלפו השוטרים את האזיקים (ידיים ורגליים) כנגד מרשי שלא עשה דבר, לעומת אורך הרוח כלפי השף שעה שהשתולל ארוכות, מעלה תמיהות", נכתב בין השאר בבקשה.

כזכור, על פי טענותיו של השף טום אביב, דגו התעלל בכלבו לפני כשנתיים מחוץ למסעדתו של אביב, "קוקו במבינו", אך סרטונים שתיעדו את המקרה הוכיחו כי דגו לא בעט כלל בכלבו ומי שתקף היה אביב שהיכה את דגו בפניו ואף לקח את כלבו, שלא הוחזר לו. לאחר שהסרטונים חשפו זאת במשטרה החליטו לבטל את כתב האישום אך סגרו את התיק נגד דגו מחוסר ראיות.

כעת, עורכת הדין סנדי ליפשיץ, שמייצגת את דגו מטעם הסנגוריה הציבורית, שלחה מכתב למחלקת התביעות, בו היא ביקשה לשנות את עילת סגירת התיק.

"ההגנה קיבלה בתדהמה רבה את החלטת היחידה החוקרת לסגירת התיק כנגד הנדון בעילה של "חוסר ראיות" במקום עילה של "חוסר אשמה" כפי שהתבקש בבקשת סגירת התיק. סגירת התיק בעילה של 'חוסר ראיות' תמוהה שכן מעיון בחומר החקירה עולה כי ראיות לאירוע הרלוונטי קיימות למכביר; מעבר לעדויות עדי הראיה השונים, קיים סרטון המתעד את האירוע", כתבה עו"ד ליפשיץ.

היא הוסיפה: "ההגנה תטען כי דווקא הראיות הקיימות בתיק (כולן) מובילות למסקנה חד משמעית כי אין מדובר באירוע של התעללות בבע״ח וכי יש לנקות את מרשי מכל חשד שכזה. על פי הסרטון בתיק המתעד את האירוע, ניתן להבחין בבירור כי מרשי אך הניף את רגלו בתנועה עדינה לעבר כלבו, כאשר ספק אם נגע בו כלל, וזאת על מנת למנוע ממנו להתקדם לעבר כלב אחר קטן שעבר במקום. הנפה זו, בכל הכבוד, אינה יכולה להוות עבירה פלילית".

עוד נטען כי גם התנהגות הכלב לאחר מכן (כשכוש בזנב) ודוחות השוטרים לפיהם הכלב במצב טוב ובמצב רוח מרומם ללא סימן לחבלה או התעללות מעידים כאלף מונים כי לא היתה כל התעללות ואם כבר היה משהו זה עלילה כנגד דגו.

"מרשי הותקף באירוע על ידי השף טום אביב, שעה שהיה תחת חזקתם על השוטרים. בנקודה זו יצוין כי לעומת המהירות בה שלפו השוטרים את האזיקים (ידיים ורגליים) כנגד מרשי שלא עשה דבר, לעומת אורך הרוח כלפי השף שעה שהשתולל ארוכות, מעלה תמיהות. למרשי אף לא הודעו זכויותיו בעת מעצרו והוא נעצר באופן שערורייתי בגין תקיפה הדדית ולא היא! ומצלמות הגוף של השוטר יעידו על כך כאלף עדים", כתבה עו"ד ליפשיץ והוסיפה כי "מרשי המתוסכל, ובצדק, ניסה להבין בגין מה הוא עצור, ובתגובה אוים בשימוש בטייזר כנגדו. לא זו אף זו: הכלב של מרשי נגנב ולא הוחזר לו עד היום".