הלקוחות יכלו לחסוך מאות שקלים: אושרה הגשת תביעה ייצוגית נגד ביטוח ישיר

בית משפט המחוזי מרכז בלוד אישר להכיר בתביעה כנגד חברת הביטוח ישיר אי.די.אי (ביטוח ישיר), כתביעה ייצוגית. התביעה הוגשה לאחר שנטען כי החברה מוכרת פוליסות ביטוח מקיף לרכבים יחד עם שירותים נלווים כגון גרירת רכב, רכב חלופי, תיקון שמשות או פנסים כשלמעשה מדובר בספקי משנה. בנוסף חויבה החברה ב-30 אלף שקלים הוצאות משפט.

כבר משנת 2016 חוזר הפיקוח על הביטוח מחייב את החברות לציין בפני הלקוח את מחיר השירותים הללו בנפרד. בנוסף חובה על החברה לציין את העובדה שניתן שלא לרכוש אותם בלא שישתנה מחיר הביטוח הבסיסי. החוזר אף מחייב את החברות לאפשר ללקוח לבחור את הספק המועדף עליו.

בתביעה התברר כי נציגי השירות של ביטוח ישיר פעלו בניגוד מוחלט להוראות המפקח. המבוטחים יכלו לחסוך מאות שקלים באמצעות ויתור על השירותים או לחלופין רכישתם מצדדים שלישיים במחירים נמוכים משמעותית. כאמור, בית המשפט קבע כי החברה הפרה את חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) וחוזרי המפקח על הביטוח, וקבע כי על פניו קיימת קבוצה גדולה שנפגעה כתוצאה מכך ויש צורך לפצות את חברי הקבוצה בהתאם. את הקבוצה הייצוגית מייצגים עו"ד ישי זילברברג ועדו מלין ממשרד זילברברג-מלין.

בהחלטת השופטת מיכל נד"ב נכתב: "אני סבורה כי מתשובת המשיבה (חברת הביטוח י.א) עצמה עולה כי לכאורה נגרם נזק, לפחות לחלק מהלקוחות. שכן המשיבה עצמה טענה כי אחת ממטרות חוזר כתבי השירות היא הגברת השיקוף לציבור, על מנת שיבין אלו מוצרים רכש, ויוכל להקטין עלויות על ידי ויתור על שירותים נלווים".

עוד נקבע כי "עת הוכח לכאורה כי המשיבה לא גילתה לחברי הקבוצה כי הם רשאים לוותר על כתבי השירות ובכך לחסוך עלויות, הרי שנגרם למי שלא חפץ בכתבי השירות, נזק. כמו כן לא גילתה המשיבה ללקוחות כי זכותם לרכוש את כתבי השירות כולם או חלקם בנפרד מהפוליסה ולהשוות מחירים של ספקי שירות שונים. הרי שלכאורה נגרם נזק למי שרכש כתב שירות שחפץ בו אך יכול היה לרכוש כתב שירות כזה במחיר זול יותר".

ממשרד זילברברג-מלין שהגישו את התביעה נמסר בתגובה: "מדובר בתביעה שיש לה השפעה על קבוצה גדולה מאד של מבוטחים שרכשו ביטוח רכב מביטוח ישיר בשנים האחרונות. בית המשפט הבהיר כי לחברת ביטוח, בוודאי כמו ביטוח ישיר העובדת ישירות מול הלקוחות, יש חובות הגינות וגילוי נאות. עוד קבע בית המשפט כי נציגי החברה פעלו בניגוד להוראות הפיקוח על הביטוח ובכך גרמו לפגיעה כספית בהם, אשר יהא עליה לפצותם בגין כך".