השאלה הרטורית לחברי הקונגרס הופנתה בעצם להנהגת ישראל: "האם אין תחליף לאונר"א-חמאס"?

הרגע החשוב ביותר בשימוע שנערך אמש בקונגרס האמריקני אודות אונר"א, הייתה שאלתו הרטורית של ריצ'ארד גולדברג, מהקרן להגנת הדמוקרטיה, "האם אין תחליף לאונר"א-חמאס"?.

גולדברג אמנם פנה לחברי הוועדה והמשתתפים בדיון שהעלו את הטיעון כי "לאונר"א אין חלופה", אך המסר שלו נכון גם לאותם קצינים במתפ"ש ופקידים במשרדי הביטחון והחוץ, המעלים את אותו נימוק בדיונים סגורים.

גולדברג היה אחד משלושה עדים שהעידו בשימוע שנערך לאונר"א, יחד עם הלל נוייר ומרכוס שף. נוייר הוא ראש ארגון UN WATCH,  שפועל כבר שנים נגד היחס המעוות של האו"ם לישראל, היה גם זה שחשף לאחרונה את קבוצת הטלגרם של 3,000 המורים של אונר"א, שחגגו את הטבח ביהודי העוטף. העד השני, מרכוס שף, ראש מכון אימפקט סי (IMPACT-se), חוקר שנים את ההסתה נגד ישראל והיהודים במוסדות החינוך של אונר"א.

הוא ציין כי לאונר"א נמצאו חלופות בסוריה כאשר ארגונים אחרים, בכללם של האו"ם, החליפו אותה. כך, הסביר גולדברג, יכול לקרות גם בעזה.

"שמעתי את הטיעון הזה מחברי הוועדה פעם ועוד פעם. 'אונר"א הכרחית. מה האלטרנטיבה? אם נחתוך אותה, יהיו לנו סבל ואובדן נוראיים'. ובכן, הרשו לי לקחת את ההיגיון של הטיעון הזה לשלב הבא, כי זה באמת חשוב. חמאס מנהל את משרד הבריאות בעזה. חמאס מנהל את השירותים בעזה. חמאס מנהל את משרד התיירות והמסחר והכלכלה בעזה. אלוהים אדירים, אין לנו אלטרנטיבה לחמאס, אני מניח! חמאס צריך להישאר! האם זו מסקנה הגיונית עבור החברים האלה?! האם הם אומרים שחמאס צריך להישאר האחראי על עזה, מה האלטרנטיבה? לא! אז למה הטיעון הזה תקף לגבי סוכנות הסעד של האו"ם-חמאס?!".