ההליך בהאג הוא במהותו פוליטי-מדיני ולא משפטי טהור. לכן מינויו של הנשיא אהרן ברק, למרות גילו, הוא מהלך נכון. זה מינוי טוב וראוי שמייצר אמון במערכת כולה - מהדרג המדיני, דרך הדרג הצבאי, ובכלל במערכת הפוליטית-ציבורית במדינה.
כדי שישראל תוכל להתמודד בצורה מיטבית עם המהלך הבינלאומי שדרום אפריקה מנסה לקדם נגדנו צריך מקסימום אחדות פנימית. יש ארגוני שמאל כמו "בצלם" ו"יש דין" שכבר שנים לא מעטות עוסקים בדה-לגיטימציה של מערכת המשפט בישראל. הציבור לא מודע לכך משום ששופרות המשפט בתקשורת מתעלמים מהמהלכים האלה. עמידתו של בכיר מלומדי המשפט בישראל כנציג המדינה מהווה משקל מכריע של אמינות ויושרה.
ברור שבזירה המשפטית המקומית לא כולם אוהבים את ברק. לא נכון להגיד, כפי שטענו אחדים, שהתנהל נגדו מסע הכפשה. הייתה נגדו ביקורת חמורה, אבל אף אחד לא פקפק ביכולות האינטלקטואליות שלו. מצער להיווכח שדרומה מברק יש בזירה המשפטית בישראל חגבים. הוא יגייס לצידו ודאי יועצים שהם עצמם מומחי משפט בינלאומי, במידה שיסכימו להתגייס: אנשים כמו ד"ר אלן בייקר, שהיה היועץ המשפטי של משרד החוץ והשגריר בקנדה; אולי פרופ' ארווין קוטלר, ששימש שר המשפטים של קנדה; ד"ר עירית קאהן, ואולי יש מועמדים נוספים.
בכל אופן, אדם מהיישוב עשוי להתפלא מדוע ד"ר אביחי מנדלבליט לא מייצג את ישראל בהאג, הרי ההיבטים הצבאיים של המשפט הבינלאומי היו תחום שהוא התמחה בו. באמת מעניין למה? בעיקר משום שכמו רוב מלומדי המשפט בישראל הוא ברמה בינונית ומטה.
מצער לראות שאין בנמצא בישראל משפטנים בינלאומיים ברמה של מאיר רוזן ושבתאי רוזן המנוחים או רות לפידות. דמות המשפטנים היא כשל גלי בהרב-מיארה, אסתר חיות או ברק מדינה. זאת הסיבה גם שפסיקות בג"ץ הפכו לאירועים הלקוחים מזירת הקרקס הפוליטי ואין קשר בינן לבין שלטון החוק במדינת ישראל.
ראש הממשלה בנימין נתניהו מתחבט הרבה שנים באתגרים החמורים שמציב המשפט הבינלאומי לישראל. מבחינתו זה לא אירוע שצץ בהפתעה. זירת הלוחמה המשפטית הפכה לזירת מלחמה שארגוני הטרור מנצלים. לכן, ברגע האמת, כשנדרשת הגנה מדינית-משפטית לצה"ל ולממשלת ישראל, הוא שם את כל המחלוקות בצד ולקח את האדם המתאים ביותר. זה אומר משהו על יורשיו של ברק בתפקיד נשיא ביהמ"ש העליון.
לאחר שמלחמת עזה נפתחה במסע של טבח המוני, שמבטא במהותו את השאיפה של חמאס ושל איראן לרצח עם כלפי היהודים, באה דרום אפריקה ומציגה את המלחמה נגד חמאס כרצח עם. במובן הזה דרום אפריקה ירשה בזירה הבינלאומית את מקומה של ברית המועצות.
ראוי שדרום אפריקה ואיראן, כתומכות לחימה של חמאס, יעמדו למשפט. הראשונה משתמשת בערכים אוניברסליים מוסכמים כדי לפגוע בישראל ולייצר נגדה דה-לגיטימציה, השנייה מממנת ומתפעלת טרור. זה כמובן מעודד תוקפנות נוספת נגד ישראל. כך נהגה ברית המועצות שתמכה וחימשה את אש"ף במלחמת הטרור שלו ובמקביל העבירה באו"ם את ההחלטה המשווה את הציונות לגזענות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו