מרדף שגרתי בכבישי רמלה התפתח לתקרית משטרתית חריגה, כששוטרת ותיקה פתחה במרדף במכוניתה הפרטית אחרי ניידת משטרה. על פי כתב האישום, השוטרת סברה כי הניידת, שהיתה בדרכה לאירוע שוד ועם סירנה פועלת, פגעה ברכבה ולא עצרה.
בתגובה, היא החלה במרדף מהיר אחרי הניידת, חסמה את דרכם של השוטרים ואף התנגשה ברכבם. "אתם לא באירוע חריג, שקרנים! שקרנים!", קראה לעברם, לעיני הולכי רגל ונהגים שהתקהלו במקום. אף על פי שהשוטרים ניסו להסביר לה שהם בדרכם לאירוע חירום וביקשו ממנה לפנות את הדרך - היא סירבה לזוז, ואפילו דחפה אחד מהם.
המצב הסלים כשהשוטר אחז בידה של הנאשמת והוריד אותה אל הקרקע. לאחר ששוחררה, היא המשיכה לצעוק לעברו: "מפגר! מפגר! אתם לא באירוע חריג!". השוטר אמר לנאשמת שבכוונתו לעצור אותה בגין תקיפת שוטר, אך האירוע הסתיים בהתערבות קצין בדרגת פקד שהגיע למקום והרגיע את הרוחות. הנזק לניידת הסתכם ב־20 אלף שקלים.
מתוך סערת רגשות
התביעה הדגישה את חומרת האירוע, שבו שוטרת ותיקה פעלה "בצורה אלימה ומשולחת רסן". לטענתה, הנאשמת היתה צריכה לפעול בדרכים נורמטיביות, ולא לפתוח במרדף מסכן חיים. "מעשיה פגעו בכבוד השוטרים ובאמון הציבור במשטרה", נטען בפני בית הדין.
מנגד, ההגנה טענה כי השוטרת פעלה מתוך סערת רגשות. "הנאשמת חשה פגועה וחסרת אונים בעקבות האירוע", הסביר הסנגור, והדגיש שמדובר באירוע חריג, שלא משקף את אופייה או את תרומתה רבת־השנים למשטרה. עוד צוין כי היא ספגה נזק כלכלי כבד, כולל עלויות תיקון רכבה האישי.
בית הדין המשמעתי, בראשות תנ"צ אברהם פרנקל, קבע כי התנהגותה של הנאשמת חרגה מהמצופה מאיש משטרה והסבה נזק רב לאמון הציבור. "בחירתה לבצע את המעשים המתוארים מלמדת על שיקול דעת לקוי ועל העדפת שיקוליה האישיים הצרים, שבדיעבד התבררו כשגויים.
"אך גם אם היו נכונים, לפי תפיסתה, עליה לשקול גם שיקולים אחרים. מדובר באירוע שבו כל המעורבים חוו תמונת מציאות שונה. גם אם הנאשמת טעתה במעשיה והורשעה עליהם, דומה כי התיאור הפיזי של מה שהתרחש במגע בינה לבין השוטר היה יותר הסבת תשומת ליבו, ולא באמת דחיפה לשם תקיפתו. עובדה שגם המאשימה לא זקפה זאת לחובתה".
עם זאת, בית הדין התחשב בנסיבותיה האישיות של השוטרת, והחליט להסתפק בעונש של הורדתה בדרגה למשך שלושה חודשים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו