האם ניסתה להרחיק את האב מבנם האוטיסט - ותשלם אלפי שקלים

ביהמ"ש לענייני משפחה דחה בקשה של אם להרחיק את אבי בנה באמצעות צו הגנה, וקבע כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב. בהחלטה מפורטת של השופט שי שמואל נקבע כי מדובר בניסיון להשתמש בחוק למניעת אלימות במשפחה למטרות שלא תואמות את תכליתו.

במרכז המקרה עומד ילד בן 10 וחצי, המאובחן כאוטיסט בתפקוד גבוה. הוריו נפרדו עוד טרם לידתו, והוא מצוי במרכזו של סכסוך מתמשך ביניהם. ב־28 באפריל 2022 הגישה האם בקשה לצו הגנה, שבמסגרתה ביקשה להרחיק את האב מהקטין, לאחר שלטענתה התברר לה כי האב פוגע בו מינית, פיזית ונפשית.

בדיון שהתקיים במעמד צד אחד, פירטה האם את הדברים שלטענתה סיפר לה הקטין: האב שורף לו את השיער, מפיל אותו מהמיטה באמצע הלילה ומבצע בו פגיעות נוספות. בעקבות זאת הגישה האם תלונה במשטרה.

במהלך ההליך התברר כי במקביל, בביהמ"ש לנוער מתנהל תיק נזקקות שפתח משרד הרווחה והביטחון החברתי. תיק זה נפתח לנוכח התנגדותו של האב למתן טיפול לקטין ולעריכת הערכה פסיכיאטרית ואבחון פסיכו־דיאגנוסטי.

בתשובתו לבקשה, הכחיש האב את כל הטענות שהועלו נגדו. לטענתו, האם היא זו שמפעילה לחץ על הילד ודורשת ממנו לשקר. האב אף ציין כי הוא הגיש תלונה במשטרה נגד האם, וכי התלונה שהוגשה נגדו נסגרה.

בהחלטתו הדגיש השופט שמואל כמה נקודות מרכזיות: בין השאר, הוא קבע כי לא הורם הנטל הראייתי הנדרש בבקשות לצו הגנה, שהוא גבוה יותר מאשר בהליך אזרחי רגיל, וכן ציין כי הבקשה נשענת רובה ככולה על דברים שנאמרו מפי הקטין, עניין שנמצא בבחינה במסגרת תיק הנזקקות.

שנית, השופט מתח ביקורת על עצם הגשת הבקשה במקביל להליך המתנהל בביהמ"ש לנוער. "הרושם שהתקבל הוא כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, וזאת ככל הנראה לנוכח אי־שביעות רצונה של המבקשת מקצב התקדמותם של ההליכים בביהמ"ש לנוער", אמר השופט.

בסיום ההחלטה חייב השופט את האם בתשלום הוצאות משפט בסך 3,500 שקלים. כמו כן, הוא הורה על ביטול הצו שניתן ועל ביטול כל ההגבלות שהוטלו על המפגשים בין האב לילד, כך שיחזרו למתכונתם הקודמת.