בית משפט השלום לתעבורה זיכה אדם שהואשם בעבירות חמורות, בהן: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון ונהיגה בקלות ראש. הסיבה: הנאשם דחף ברגליו את הקטנוע שלא היה מונע. השופטת יונת הברפלד-אברהם, שזיכתה את הנאשם, כתבה בהחלטתה כי המשטרה לא ביצעה פעולות חקירה בסיסיות, כמו בדיקת מפתחות הקטנוע או בדיקת טמפרטורת המנוע, ולכן - הוא שוחרר.
על פי כתב האישום, הנאשם נעצר על ידי שוטרים לאחר שנצפה נוהג באופנוע באופן מסוכן, תוך שהוא נוסע בניגוד לכיוון התנועה. אך הנאשם הסביר בצורה ברורה כי בקטנוע לא היו מפתחות וכי דחף את הקטנוע ברגליו כמה מטרים עד אשר הבחינו בו השוטרים ועצרו אותו במקום.
עו"ד פארס בריק, אשר ייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, טען כי גרסתו לא נבחנה כראוי במהלך החקירה. לדבריו, מרשו נחקר שעות לאחר האירוע והסביר כי הקטנוע לא היה מונע בעת האירוע. עוד ציין כי גרסתו של מרשו עולה בקנה אחד עם הסרטונים ממצלמות הגוף, בהם ניתן לראות שהשוטר לא ביצע חקירה יסודית על מנת לאמת את גרסת הנאשם.
כשנשאלו השוטרים בחקירתם הנגדית האם ראו זאת במו עיניהם או שמעו רעש של מנוע, לא הצליחו לתת כל הסבר.
בית המשפט ביקר את המשטרה על התנהלותה וציין כי כשלים בחקירה יוצרים ספק סביר לגבי אשמתו של הנאשם. עוד ציינה השופטת כי המשטרה לא ביצעה פעולות חקירה בסיסיות, כמו בדיקת מפתחות הקטנוע או בדיקת טמפרטורת המנוע, ולא תשאלה עדים שהיו במקום – צעדים שהיו יכולים לאשש או להפריך את גרסת הנאשם: "כאשר הנאשם מעלה גרסה מסוג זה, לכל הפחות עובר ליחידה החוקרת הנטל לבחון אותה או לסתור אותה".
בהתאם לכך, החליט בית המשפט לזכות את הנאשם מכל העבירות המיוחסות לו והדגיש כי לא הוכח כי היה מדובר בנהיגה בפועל, ולא ניתן להרשיע את הנאשם על בסיס ראיות לא מהימנות. "המשטרה לא הצליחה להוכיח ברמה הנדרשת במשפט הפלילי לא את העובדות ולא את יסודות העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום ולכן החלטתי לזכות את הנאשם", סיכמה השופטת.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו