"בחרה באלימות": שוטרת תנועה תקפה אזרח - והורשעה

איך שגלגל מסתובב לו: שוטרת תנועה הציגה את ההפך הגמור מההתנהגות ששוטרים אמורים להפגין. היא היכתה וקיללה קללות גזעניות נהג רכב בן העדה האתיופית, לאחר שטענה כי כמעט דרס אותה. באחרונה, היא הורשעה בעבירות של תקיפה והיזק בזדון.

על פי האישום, כאשר לא היתה במשמרת, הנאשמת ואחותה חצו כביש שלא במעבר חצייה בקריית גת. הנהג הגיע בנסיעה למקום, והאט את נסיעתו סמוך לנאשמת ולאחותה כדי להחנות את רכבו. מייד כשעצר את הרכב ניגשה האחות לחלון הרכב, קיללה את המתלונן וירקה לעברו. המתלונן יצא מרכבו כדי להרגיע את הרוחות, אולם הנאשמת ואחותה התנפלו עליו והחלו להכותו. בהמשך בעטה הנאשמת בצידו השמאלי של הרכב, גרמה נזק לפלסטיק ושברה את מראת הרכב השמאלית.

בשלב זה המתלונן נכנס לרכב, התיישב במושב הנהג וסגר את הדלת. שתי האחיות לא ויתרו, פתחו את דלת הרכב והמשיכו לתקוף את המתלונן במכות. לאורך כל האירוע השתיים השמיעו קללות שונות, שהתייחסו למוצאו של האיש. "לא פלא ששונאים אתכם, אתם האתיופים", תקפה והוסיפה קללות גסות.

התביעה הדגישה כי סרטונים שתיעדו את האירוע מחזקים את גרסת המתלונן. "הנאשמת לא חשה מאוימת כפי שטענה", הדגישה התביעה וציינה כי הסרטונים מצביעים בבירור על כך שהנאשמות תקפו מילולית ופיזית. לדברי התביעה, הנאשמת פעלה באופן אלים וניצלה את מעמדה כשוטרת כדי להשתלט על המצב ולגרום נזק לרכב של המתלונן. עוד הוסיפה כי הנאשמת, בהיותה שוטרת באגף התנועה במועד האירוע, היתה אמורה לשמש דוגמה, אך בחרה לפעול באלימות ולעורר את המהומה.

לטענת התובעת, הנאשמת הודתה בעצמה, הן בחקירה והן בבית המשפט, כי בעטה ברכב, אך ניסתה להמעיט מחומרת מעשיה ולטעון שמדובר בהגנה עצמית.

עדות מהימנה ועקבית

מנגד, הסנגור טען כי הנאשמת ואחותה היו הקורבנות באירוע, וכי המתלונן נהג בצורה מסוכנת ואף כמעט דרס את השתיים, ושהן נאלצו להגן על עצמן לאחר שהמתלונן יצא מרכבו, קילל אותן, איים עליהן, ואף ביצע תנועה מגונה כלפיהן. ההגנה הוסיפה כי האחיות פעלו מתוך פחד ואילוץ להגיב לתקיפתו של המתלונן.

השופטת נועה חקלאי קבעה כי עדות המתלונן היתה מהימנה ועקבית, במיוחד לאור התמיכה החזותית בתיעוד הווידאו מהאירוע ואין כל מקום לקבל את גרסת הנאשמת או את טענות ההגנה. עוד נקבע בהכרעת הדין כי הנאשמת ואחותה היו אלו שהחלו את ההתפרצות האלימה, פתחו את דלת רכבו של המתלונן ותקפו אותו פיזית ומילולית. "התנהלות הנאשמת ואחותה, כפי שנלמדת מעדותו של המתלונן, מעדותו של עד הראייה, מהסרטונים ומההקלטות, היתה אלימה, הן במישור הפיזי והן במישור המילולי", סיכמה השופטת.

השופטת חקלאי דחתה את טענות ההגנה בדבר הגנה עצמית והוסיפה כי "ההתנהלות האלימה של הנאשמות לא היתה מוצדקת בשום אופן. הנאשמות הסלימו את האירוע ללא כל הצדקה". השופטת התייחסה גם לטענה כי המתלונן כמעט דרס את הנאשמות וכתבה בהחלטתה כי "אין ראיות לכך".