השערות במקום ראיות: היד הקלה של המשטרה בביצוע מעצרים

כאשר יש מצוקת כליאה במדינה והשב״ס נאלץ לשחרר תושבי עזה שנחשדו בסיוע לחמאס וכוחות הביטחון עושים "כלכלת מעצרים", במשטרה דווקא עוצרים גם כשאין הצדקה לכך, ובית המשפט נאלץ תוך כדי ביקורת על המשטרה לעשות סדר.

במקרה הראשון, תושב ת"א ללא עבר פלילי רב עם שכן שבנה לטענתו גדר על השטח שלו, ובתגובה הוא הסיר את הגדר. השכן הזעיק את המשטרה שעצרה אותו והוא בילה לילה במעצר בגין היזק לרכוש.

בית המשפט קיבל את טענות עו"ד יוסי בכר, שייצג את החשוד מטעם הסנגוריה הציבורית, שחרר אותו וביקר את המשטרה.

"מדובר במעצר שבוצע כעולה מתיק החקירה עקב סכסוך בין שכנים הנוגע בבנייה בלתי חוקית, כך לטענת הסנגור״, כתבה השופטת בהחלטתה והוסיפה: "יש ממש בטענת הסניגור באשר למרשו, שהתלונה הוגשה אתמול בשעה 14:00, [הוא] נאלץ לבלות לילה בתא המעצר, להיות מובל על ידי המשטרה ולא להיות משוחרר על ידי קצין המשטרה.

"לא ברורה לי ההתנהלות הכוללת בתיק זה. כאשר אני מעיינת בבקשה, שהינה בקשת שחרור, אני סבורה כי התנאי היחיד שיש לקבוע במצורף להחלטת השחרור הינו התנאי בדבר איסור יצירת קשר או מפגש עם המתלוננים".

"עוצרים על סמך השערה"

במקרה אחר, בצפון נעצר צעיר בחשד לשתי הצתות כלי רכב של אותו אדם לילה אחר לילה, החשוד סיפר לחוקרים כי הוא כבר נעצר בחשד להצתה הראשונה ובתום החקירה שוחרר לביתו, והמקרה השני אירע בזמן שהיה עצור. גרסתו לא הפריע לחוקרים שכלאו אותו והביאו אותו להארכת מעצר בבית המשפט.

בדיון אמר עו״ד בריק פארס שייצג אותו מטעם הסנגוריה הציבורית כי לטעמו לא קיים חשד סביר למעורבות החשוד במי מהאירועים שנחשד בהם. כאשר בכל הקשור לאירוע הראשון המשטרה חשדה בו, הוא נחקר, לא נמצא חשד סביר ולכן שוחרר. בנוגע לחשד באירוע השני, לא היה לו אינטרס לשקר כי האירוע התרחש בזמן שיצא בשעה 1 בלילה מתחנת המשטרה ואז התרחש האירוע.

השופט, שקיבל את טענת הסנגור, שיחרר את החשוד וכתב בהחלטתו כי לא קיים חשד סביר בתיק. "לדידי תיק החקירה אינו מציג את היסוד הראייתי הדרוש כדי להורות על הארכת מעצרו של החשוד, ודומה היה כי ניתן היה לבצע מספר פעולות חקירה בטרם מעצרו של החשוד והפניית החשדות נגדו. כל שיש בשלב זה בתיק הוא השערה של המתלונן או טענה מצדו כי החשוד הוא שהצית את רכבו, ולדידי לא די בכך כדי לשלול את חירותו של אדם. על כן – אני מורה על שחרורו של החשוד", כתב השופט בהחלטתו.

מתמודד נפש לא קיבל ייעוץ משפטי

במקרה נוסף, צעיר מתמודד נפש שנעצר בחשד לתקיפה שוחרר משום שנמנעה ממנו זכות לייעוץ לפני חקירה. מדובר בצעיר בן 19, תושב פתח תקווה, מטופל בכדורים, שנעצר ביום חמישי האחרון בשעות הערב בחשד שתקף את אימו. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו ב-5 ימים.

בבית המשפט טענה עו״ד צופיה אונגר, שייצגה אותו מטעם הסנגוריה הציבורית מחוז מרכז, כי מדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי שגדל בפנימיות וככל הנראה חווה טראומה משמעותית הלילה בעקבות לינה במעצר. עוד הוסיפה כי "חמור מאוד שתחנת המשטרה לא טרחה להתקשר לסנגוריה ולהודיע להם לבוא ולתת יייעוץ או לדבר איתו". הסנגורית ביקשה לקחת בחשבון נסיבות אלה בשיקול בית המשפט.

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל את טענותיה ואמר: "ב״כ החשוד מלינה, ובצדק, על כך שלא ניתנה הודעה על מעצרו של החשוד לסנגוריה הציבורית. עניין זה, חמור בכל מקרה, וודאי כאשר מדובר בנער בן 19, אשר ייתכן וסובל אף מבעיות״. הצעיר שוחרר במסגרת הליך "דלת אל דלת" לבית החולים גהה.

במקרה נוסף בדרום הארץ נעצר חשוד בפריצה ובזיוף סימני רכב, המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו וטענה בבית המשפט שהמתלוננת תיארה בעדותה רכב מסוים ונתנה מספר לוחית רישוי שלו וקיים חשד לזיוף מספר רכב ופריצה.

החשוד נחקר והכחיש, והסנגור אלכס גאוסקין מהסנגוריה הציבורית ביקש לדחות את הבקשה וציין כי העבירה המיוחסת למרשו בפני עצמה לא מקימה עילת מעצר. מעבר לכך, החשד שעליו מתבססת הבקשה לא מספיק להארכת מעצר. עדיף היה אם היחידה החוקרת היתה מגיעה עם ראיות נוספות. לטענת החשוד הרכב לא בחזקתו ולא רשום על שמו, וזה שהוא באקראי נתפס שבוע אחרי נוהג ברכב יכול להוות חשד ראשוני כלשהו, אך בוודאי לא מספיק להארכת מעצר.

השופט, שקיבל את דברי הסנגור, שיחרר את החשוד וציין שתיק זה לא היה אמור להיות מלווה במעצר לצורכי חקירה: "אין חשש לשיבוש הפעולות. המשיב לא נתפס בסמוך לאירוע, וגם השימוש ברכב שבוע לאחר מכן (רכב שאינו שלו) אינו מקים חזקה דחופה. לפיכך, לא מצאתי לנכון להורות על מעצרו", כתב השופט בהחלטתו.