קיבל מאחיו החולה את תכשיטי הירושה לשמירה - והתיך אותם לשימושו

ביהמ"ש לענייני משפחה בתל אביב הורה לאדם לפצות את אחיו במאות אלפי שקלים. זאת לאחר שהאחרון השאיל לו תכשיטים ומטבעות מירושה שקיבל מאמם, והוא התיכם וטען שנמסרו לו כמתנה.

מדובר בתביעה שהגיש אזרח בן 65 נגד אחיו בן ה-68, על רקע טענות להפרת אמון וגניבה של תכשיטים יקרי ערך שהיו חלק מעיזבון אמם המנוחה. התובע טען כי בשל מצבו הבריאותי הקשה, מסר לאחיו את תכשיטי הירושה לשמירה, בצירוף חתימה על ייפוי כוח כללי.

לאחר שחרורו מאשפוז בספטמבר 2021, פנה לאחיו בדרישה להחזיר את התכשיטים, אך נענה בשלילה. בעקבות זאת הגיש תלונה במשטרה ותביעה משפטית להחזרת התכשיטים ולפיצוי על הנזק שנגרם.

למתנה או לשמירה?

התובע טען כי מסר את התכשיטים לאחיו לשמירה זמנית בלבד, וכי אחיו ניצל את מצבו הקשה כדי להחזיק בהם ללא רשות. הוא מוסיף כי לאחיו היתה חובת זהירות כבן משפחה וכמחזיק בייפוי כוח, וכי פעולותיו הן גניבה והפרת אמונים חמורה. מנגד, האח הגדול טען כי התכשיטים ניתנו לו כמתנה מאחיו, ולא לשמירה. הוא הדגיש כי לתובע היתה יכולת להחליט על מתן המתנות, וכי השתמש במצבו הנפשי כתירוץ. הנתבע הודה שקיבל את הפריטים, אך טען כי מדובר במתנות ולא בהלוואות.

השופט ארז שני, שבחן את העדויות והראיות, ציין כי בנסיבות העניין כשל הנתבע בהוכחת טענתו שהתכשיטים ניתנו לו מאחיו במתנה, וכי הצדק עם התובע. זאת גם בהתאם לחוק השומרים, שעליו נשען הוא בטענותיו ולפיו חב הנתבע בחובת השבה, עת הופקדו בידיו התכשיטים ונגרם נזק משהותכו ואינם עוד.

"ככל שהתובע היה מעניק את התכשיטים במתנה, לא סביר הדבר כי היה מוצא לנכון ללוות את הענקת המתנה במילת תודה לנתבע מצידו. כך או אחרת, ככל שהיה מדובר במתנה סביר שלעניין זה היה ביטוי בכתובים, אך לא כך. לא מצאתי כל מייל או מענה - לא לטוב, גם לא לרע, מצידו של הנתבע אל התובע בנוסח כגון 'התכשיטים ניתנו לי במתנה'", כתב השופט שני בפסק הדין, והוסיף: "הנתבע, אשר למעשה העביר את התכשיטים לרעייתו ולבתו, הוא אם כן בבחינת שומר חינם ונושא באחריות לאותם תכשיטים שנמסרו לו למשמורת".

בסיכומו של דבר קבע השופט כי ערכם של התכשיטים עומד על  כ־330 אלף שקלים, וחייב את הנתבע גם להוסיף 30 אלף שקלים הוצאות משפט.