"המשטרה רמסה את הזכות להליך הוגן": סערה בעקבות החשיפה על חקירת אלוביץ'

החשיפה על החקירה בתיק 4000 מעוררת סערה: ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אבי חימי, קרא הערב (שבת) ליועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, לערוך בדיקה מקיפה של האירועים החמורים שנחשפו בפרשת דרכי חקירתו של שאול אלוביץ' בתוכנית אולפן שישי בסוף השבוע בחדשות 12.

על פי הפרסום, במתקן המעצר שבו שהה אלוביץ', קיים חדר היוועצות עם עורכי הדין שהמשטרה לא מאזינה לו. בחדר הזה התקינו במשטרה מכשירי הקלטה, ואליו נשלח אור אלוביץ', בנו של שאול, כדי שישכנע את אביו להחליף את פרקליטו, עורך הדין ז'ק חן שייעץ לראש הממשלה נתניהו בתיקי 1000 ו-2000. זאת, כי החוקרת חשבה שהוא זה שמונע ממנו מאלוביץ לחתום על הסכם עד המדינה.

עו"ד אבי חימי מסר: "הפעם נחצה כל גבול אפשרי. לא יעלה על הדעת שהמשטרה תנסה לפגוע בזכותו של אדם לייצוג משפטי הולם, ותנסה לגרום לפיטוריו של עורך דין כדי להשיג את מטרותיה. בדרכה אל המטרה, המשטרה רמסה ברגל גסה את הזכות החוקתית להליך משפטי הוגן, תוך פגיעה בחופש העיסוק של עורכי הדין ובעצמאותם. 

"כל אדם זכאי להליך משפטי הוגן. זכותו לבחור את עורך הדין המייצג אותו, וזכותו המלאה שעורך הדין שבחר, ייעץ לו כמיטב חוכמתו וייצגו ללא מורא כי אם לא ישא חן בעיני המשטרה יפוטר". 

יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי // צילום: קוקו

צילום: קוקו

עו"ד חימי הוסיף: "אי אפשר להישאר אדישים לניצול תחושת המוגנות של אדם בחדר שיוחד למפגש עורכי דין. זו פגיעה חמורה בהגנתו וניצול ציני ובלתי ראוי של אמונו כי זכויותיו נשמרות. בוודאי שאי אפשר להישאר אדישים לגבולות המוסריים שנחצו, בהפעלת בן כנגד אביו בהיותה התנהגות נפסדת שעלולה להוביל לפגיעה בתא המשפחתי יקר הערך.

"אני מגנה בתוקף כל פעולה החותרת תחת ערכי היסוד של הליך משפטי הוגן וזכותו של כל אדם לייצוג משפטי הולם,  ומגנה בכל תוקף פעולות החותרות תחת חובתם של עורכי הדין לתת ללקוחותיהם את הייצוג המשפטי הטוב ביותר, ללא מורא ופחד מלבד מורא החוק. 

"לאור הדברים שציינתי, אני קורא בזאת ליועץ המשפטי לממשלה לערוך בדיקה מקיפה של האירועים החמורים שנחשפו,  ולנקוט בפעולות ממשיות שיעקרו תופעות שכאלה מן השורש אחת ולתמיד".

"לא ראיתי התנהגות כזו"

שר המשפטים אמיר אוחנה, עורך דין בהסמכתו, תקף גם הוא הערב את התנהלות המשטרה: "הרבה מעצרים ראיתי בחיי המקצועיים. ליוויתי עצורים מכל הסוגיםֶ, עבריינים קשוחים ומנוסים, ואזרחים נורמטיביים נעדרי אבק של ניסיון פלילי. עבור האחרונים, הבלבול וחוסר האונים מאוד דומיננטיים. מעולם לא חוו חוויית ניתוק בכפיה משגרת החיים: משגרת היומיום, מההרגלים, מהחברים, מהעבודה, מהחדשות, והכי קשה – מבנות ומבני המשפחה הקרובים. המשענת שלנו. 

"הניתוק בשלב המעצר שלפני הגשת כתב אישום (אגב הנה נתון: כ-80% מהמעצרים מסתיימים בלי הגשת כתב אישום!) הוא ניתוק מוחלט והרמטי – לחוקרי המשטרה שליטה מוחלטת עליך: עם מי תדבר, את מי תפגוש, ומה תקרא או תראה במעצר. כל הזכויות שאתם מכירים – ביקורי משפחות, שיחות טלפון וכו' – מתייחסים לעצורים שכבר הוגש נגדם כתב אישום, או לאסירים שכבר נשפטו.

"ובשלב הזה – התחושה היא שכל העולם נגדך: המשטרה, הפרקליטות, בית המשפט, התקשורת, הציבור, אולי אפילו בני המשפחה (אינך יודע. הם אינם שם כדי לשמש משענת כבדרך כלל). רק הסניגור איתך. רק הוא רואה לנגד עיניו את טובתך. את המעט שבמעט הזה, הדבר היחיד כמעט שנותר לעצור – נהוג היה לכבד. זה היה המקום הבטוח היחיד שאפשרו לעצורים מכל הסוגים.

"אבל אפילו במקרים הקשים ביותר של ראשי ארגוני הפשיעה, ולא של הרוצחים המתועבים ביותר, אפילו במקרי העבריינות הבוטים לא ראיתי התנהגות ברשות ובסמכות כמו זו שנחשפה אתמול כלפי שאול אלוביץ'. מה שראיתם הוא שימוש בבנו הצעיר של אלוביץ', שהיה עצור אף הוא לראשונה בחייו, תחת אותם קשיים שתיארתי, להפעיל לחץ על אביו כדי שיחליף עורך דין שנראה היה שאינו נוח לרשויות האכיפה, תוך האזנה לשיחה בין האב העצור לבנו והקלטתה בחדר ההיוועצות עם עורכי הדין!

"הפעולה הזו כמובן, לא הניבה פירות: שאול אלוביץ', שודאי לא מעלה על דעתו את האפשרות שהוא מוקלט במקום הבטוח הזה, משיב לבנו: "אני יכול להיוועץ בעוד מאה עורכי דין וזה לא ישתנה. הם ניסו לעשות אותי עד מדינה. הם הרגו אותי. אני צריך לשקר כדי להיות עד מדינה כי אין לי על מה להעיד".

שר המשפטים אמיר אוחנה // צילום: אורן בן חקון

 

אוחנה הוסיף: "החשיפה של עמית סגל אתמול צריכה להעלות שאלות קשות מאוד גם אצל ראשי מערכת אכיפת החוק, אבל גם אצל אזרחי ישראל. מה שראיתם הוא לא רק רמיסה גסה של שאריות ההליך ההוגן שניתן היה לצפות לו – ועוד מרשויות החוק, אלה שאמונות עליו. מה שראיתם הוא חקירה שלא אחר האמת היא חותרת – אלא אחר ראשו של נתניהו.

"החליפו את השם 'נתניהו' בכל שם אחר ובפרט בשמותיהם של ראשי ממשלה לשעבר שהיו חשודים כאן בעבירות חמורות מאוד – ושאלו את עצמכם האם האופן בו התנהלו החקירות, והאם ההחלטות שהתקבלו היו דומות. אם לא, תוסיף להדהד כאן עוד שנים רבות השאלה: מדוע? לסיום, הם מנסים להשתיק אותי: איך שר משפטים יכול לומר דברים כאלה על מערכות אכיפת החוק? ואני שואל: איך שר משפטים יכול להחריש?"

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו