הרכב השופטים במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים מעמיד את צוות ההגנה בפני אתגר. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן והשופט עודד שחם הם יוצאי פרקליטות המדינה לשעבר. שניהם נחשבים למי שעסקו רבות בדין הפלילי-כלכלי בעברם. כמו כן, עורכי דין העוסקים בתחום, ששוחחו עם "ישראל היום, מציינים כי שלושת השופטים ידועים כמי שאינם מושפעים ממניפולציות ותרגילים, וכן מנוסחים מורכבים, אלא יפעלו אך ורק לפי הראיות.
לפעמים דווקא שופט "מחמיר" הקל בגזר הדין
"בסופו של יום, הרשעתו של נאשם תלויה בעיקרה בחומר הראיות ולא במהות השופטים", אומר פרופסור אביעד הכהן, "במקרים רבים, תיוגם של שופטים כ"מחמירים" או "מקלים" מנותק מן המציאות העובדתית. אם בכלל יש לו מקום, הרי זה רק או בעיקר בשלב גזר הדין, לא בהכרעת הדין".
"יתר על כן: לא אחת התברר בעבר שדווקא שופט שתויג כ'שופט מחמיר', הקל עם נאשם במשפט מסוים, בניגוד לכל התחזיות, ולהפך", מוסיף פרופ' הכהן, "לכן צריך להתייחס בעירבון מוגבל מאוד, לשלל הפרשנויות שנשמעו בעניין זהות השופטים ששובצו להרכב שידון את נתניהו. מוטב לדבר על עובדות, שלא ניתן לערערן, ולא לשגות בהשערות חסרות בסיס".
ישפטו רק לפי הראיות. רה"מ נתניהו // צילום: אמיל סלמן
"לעניין העובדות: השופטת רבקה פרידמן-פלדמן היא גם שופטת ותיקה מאוד, שמאחוריה למעלה מחצי יובל שנות שיפוט, גם מנוסה מאוד בתחום הפלילי. מבחינת השתייכותה ה'סוציולוגית' היא שייכת למגזר הדתי-לאומי, דבר שיסייע למנוע טענות בדבר שיוכה, כביכול, ל'שמאל' שמבקש להדיח את נתניהו. כבר בתחילת עבודתה בפרקליטות, ייצגה את המדינה בהליכים פליליים שונים בבית המשפט העליון. לימים, ישבה כשופטת בתיקים פליליים רבי היקף, מורכבים וכבדי משקל, שאולי המפורסם ביניהם היה משפטו של ראש הממשלה לשעבר אולמרט בפרשת טלנסקי", מספר פרופ' הכהן.
"גם מאחורי השופט בר-עם למעלה מ-20 שנות שפיטה וקריירה מפוארת. לצד היותו שופט בתיקים אזרחיים רבים, ישב השופט בר-עם גם בהרכב של תיקי פשיעה חמורים, בהרכב שבו ישבה גם השופטת פלדמן-פרידמן", הוא מוסיף.
"שופטים מקצועיים, נטולי פניות"
"השופט עודד שחם נחשב לשופט רציני ומוערך, שגם מאחוריו כעשרים שנות שפיטה", מדגיש פרופ' הכהן, "את ראשית צעדיו בעולם המשפט עשה כמתמחה אצל הנשיא מאיר שמגר ע"ה, לימים כיהן כעוזרו המשפטי של השופט אור, בין השאר באיסוף חומר ל"ועדת אור" ואף נתמנה לכהן כרשם בית המשפט העליון. גם השופט שחם ישב במשפטים פליליים רבים, ומאחוריו ניסיון עשיר בתחום זה".
הכהן סיים באומרו כי "במלים פשוטות: בשלב מקדמי זה, כל ניסיון לשער את תוצאות המשפט לפי הרכב השופטים נדון לכישלון. מדובר בשופטים מקצועיים, נטולי פניות, שינהלו את המשפט לפי דיני ראיות ולא לפי דיני כיכרות. מה שידבר בבית המשפט, כראוי וכנכון, הוא חומר הראיות, ורק עם התקדמות המשפט (אם זה אכן יגיע לסיומו ולא יסתיים בהסדר טיעון כזה או אחר), נוכל לדעת האם התביעה אכן מצליחה לבסס את כתבי האישום החמורים, שהוגשו נגד ראש הממשלה ושותפיו לתיקים השונים".
"יח"צ ומלל לא יעבדו עליה"
"השופטת פרידמן-פלדמן הייתה פרקליטה המון שנים ותחום ההתמצאות שלה הוא הדין הפלילי. היא ישבה לא רק במשפט של אהוד אולמרט אלא גם במשפט של איציק מרדכי בשעתו, כשהייתה שופטת בית משפט השלום", מציין עורך הדין הוותיק יאיר גולן.
הרכב מאתגר לצוות ההגנה // צילום: עמית שאבי
גולן, מומחה לדין הפלילי, שייצג בשעתו את הקבלן בועז יונה, מכיר היטב את שלושת השופטים. לדבריו, לפרידמן-פלדמן "יש ניסיון שיפוטי רב מאוד. עם זאת, היא נחשבת לשופטת מחמירה עם נטייה לכיוון התביעה. כלומר צוות ההגנה יצטרך לעבוד קשה מאוד כדי להציג בצורה ברורה את עמדתו מולה. היא נחשבת לשופטת שנוטה להחמיר וכיוון שהיא ראש ההרכב זו עבודה גדולה. כמובן שהיא אדם הוגן והגון ולכן ניתנת לשכנוע גם בחפות, אבל יח"צ ומלל לא יעבדו עליה.
עו"ד גולן מוסיף כי "באותו אופן, השופט שחם הוא מומחה לדין כלכלי תחום המונופולים, הוא שפט את עולם הקרטלים של מאפיות הלחם בשעתו והוא שופט עם ידע פלילי. כלומר השופט שחם יודע היטב לבדוק נושאים מהסוג שעומדים כאן בבית המשפט ויש לו ידע כלכלי רחב וגם ניסיון פלילי. השופט האחרון, השופט בר-עם, מגיע מהמגזר הפרטי. הוא לא פליליסט בעיקרו, אך הוא עוסק בתחום בשנים האחרונות כשופט למרות שזה לא עיקר הידע שלו. בכל מקרה מדובר בצוות לא קל שילך רק לפי העובדות עצמן.
שני שופטים מהפרקליטות
עורכת הדין כינרת בראשי מציינת כי ההרכב עצמו לא ידוע כמחמיר, אך לדבריה יש טעם לפגם ששני שופטים מתוכו הם אנשי פרקליטות בעברם. "כעיקרון, ההרכב הזה אינו נחשב למחמיר במיוחד. אבל קשה לי עם המציאות ששני שופטים מתוכו הם אנשי פרקליטות בעברם. עם זאת, המציאות בשטח היא שהרבה מאוד שופטים עבדו קודם לכן בפרקליטות, כך שיתכן שזה בלתי נמנע היא אומרת".
"אני יודע שיש חששות בציבור מפני הטיה"
הפרופסור למשפטים, חבר הכנסת והשר לשעבר שמעון שטרית, מהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים, מכיר ולימד כבר את רוב השופטים הבכירים בישראל. הוא מכיר את ההרכב ואומר כי לדעתו מדובר במומחים למשפט פלילי שיעסקו רק בתוכן.
"ראשית אם נשים לב, נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים לא שם את עצמו כיו"ר ההרכב אלא נתן את הראשות לפרידמן-פלדמן, זה בגלל שהיא שופטת פלילית בכירה וכן גם שאר השניים האחרים", מציין שטרית. "מעבר לכך, אני מניח שזה משפט שימשיך כל יום עד ההכרעה, ככה שהנשיא לא יוכל לנהל את בית המשפט במקביל. בכל מקרה, אני חושב שזה צוות ממש מתאים לסוג כזה של משפט והם ישפטו רק על פי הראיות. אני יודע שיש חששות בציבור מפני הטיה, אבל שופט לא ייטה כי אחרת הוא מועל בכל האמון של כולנו".
לדבריו, "נכון הוא שלפעמים, כשאדם מורשע כבר אז יש משקל לסוג העברה ולתדירות שלה. כלומר אם יש המון מקרי אונס, הרי ששופט עלול להחמיר עם נאשם כדי לבער את הנגע. אבל גם פה החוק מראש קובע מקסימום ומינימום וגם תמיד אפשר לערער. לכן למרות החששות בציבור, אישית אני מכיר את השופטים, לימדתי רבים רבים מהשופטים בארץ כולל שופטי בית המשפט העליון ואני סמוך ובטוח שהם יעסקו רק בראיות עצמם. שופט טוב פוסק על פי הראיות ועל פי תפיסתו אותם. חס וחלילה אם יהיה משהו אחר".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו