בגלל ההפלה הסודית: הפסידה מאות אלפי שקלים

אישה נאלצה לוותר על כתובתה, בסך 316 אלף שקלים, לאחר שהתברר שהיא שיקרה ככל הנראה בנוגע לכך שהייתה בתולה, ועברה במהלך חיי הנישואים שלה הפלה ללא ידיעתו של בעלה. בפסק דין בבית הדין הרבני האזורי בחיפה, שהותר לפרסום, נחשפו הפרטים שכללו טענות שונות של שני הצדדים בחיי הנישואים, שארכו רק חמישה חודשים.

הפרשה החלה במרץ 2017, אז פנה הבעל לבית הדין הרבני וביקש להתגרש. השניים נישאו בפברואר 2016 ונפרדו ביולי של אותה השנה. לטענת ה', האישה, במהלך הנישואים הקצרים היא סבלה מהשפלות רבות ובעלה היכה אותה באופן אלים גם כשהייתה בהיריון. לא זאת ועוד, ביולי 2016, לאחר שנפרדו, הוציאה נגדו ה' צו הרחקה לחודש ושירותי הרווחה טענו כי היא נמצאת במסוכנות גבוהה. מנגד, טען הבעל שרעייתו התנזרה מקיום יחסי מין, קיללה אותו, לא ניקתה את הבית וסירבה לכסות את ראשה למרות שהבטיחה לעשות זאת. התלונה שהוגשה נגד הבעל, אמר עורך דינו, נסגרה ללא הגשת כתב אישום, מה שמוכיח כביכול שמדובר בטענות שווא.

עיקר פסק הדין עסק בשתי טענות של הבעל – הראשונה - שאשתו לא הייתה בתולה כשנישאה לו, בניגוד לדבריה, והשנייה – שהיא הפילה את העובר שברחמה ללא ידיעתו, במהלך הגירושים. לטענת האישה, ההפלה בוצעה מכיוון שהייתה במצב מסוכן, והוא מצדו טען שהיא עשתה זאת ללא סיבה וכי כל המדדים היו תקינים. השניים הסכימו לוותר על סודיות רפואית על מנת לגלות את האמת, ובית הדין זימן מומחה לגניקולוגיה. המומחה גילה כי ה' ככל הנראה לא הייתה בתולה כבר ב-2012, זאת בניגוד למה שאמרה לבעלה. בנוסף, ציין כי מסקירת התיק הרפואי עולה שהיא הייתה בריאה בדרך כלל, שמצב העובר וההיריון היו תקינים, וסיבת ההפלה נראית כסיבה פסיכיאטרית.

באחד הדיונים העלתה האישה טענה מוזרה למדי. למרות שטענה בבית הדין שלמיטב ידיעתה הייתה בתולה, השיבה שהיו במצבים לפני החתונה שבהם הוא יכול היה להכניס אותה להיריון. לאחר מכן טענה "היה מקרה שיצאנו יחד בערב הגענו לחניון ונפגשתי עם חברתי [...] התחבקתי איתה ומרוב התרגשות נפלנו שנינו על הרצפה קבלתי מכה בראש והתעלפתי, הייתי ללא הכרה כמה דקות [...] יכול להיות שהוא בעל אותי באותו הזמן". טענה זו, קבעו הדיינים "זרה ומוזרה", וקבעו כי הדבר לא רלוונטי מכיוון שככל הנראה לא הייתה בתולה אף קודם לכן.

גם הטענות לגבי ההפלה שנעשתה מסיבות של אלימות התבררו כלא אמינות. עשרה ימים אחרי שנפרדו השניים, נפגשה ה' עם פסיכיאטרית והצהירה שמדובר בהיריון לא רצוי ושבכוונתה לפנות לעורך דין ולהתגרש. "המבקשת ביצעה את ההפלה סמוך עד מאוד לעזיבתה את הבית ואף לא טרחה כלל לעדכן את המשיב במעשיה", כתבו הדיינים.

לבסוף, קבעו הדיינים בפסק הדין שניתן בתחילת מרץ האחרון, האישה לא תקבל את הכתובה שלה – זאת מכיוון שהבעל הניח שהיא בתולה ולא כך היה הדבר וכן מכיוון שעברה פלה יזומה ללא ידיעתו של המשיב. "וודאי שיש לאב זכות בו", כתבו בנוגע לעובר. "הדבר ברור כי המלצה להפלה בגין 'היריון לא רצוי' אין מקומה בעולם ההלכה", ציינו בסוף פסק הדין.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו