חקירה מסוכנת לדמוקרטיה

הפילוסוף של המשפט, ג'ון רולס, כתב שהדרך לחוקק חוק ראוי היא "מעבר למסך הבערות": מבלי שאנו יודעים באיזה צד של המתרס נהיה: עשירים/עניים, לבנים/שחורים, גברים/נשים וכדומה. נעצום עינינו ונדמיין ראשת מדינה שרובנו אוהבים/מעריכים, כגון קנצלרית גרמניה אנגלה מרקל, ונדמיין שהמשטרה חוקרת את פעולותיה באופן אינטנסיבי במשך שנים, ובין היתר מזמינה לחקירה אנשים שעבדו איתה, ללא כל חשד מוקדם ממשי, ומבקשת מהם לספר על כל פעולה שלה שאולי אינה תקינה, גם אם אינם בטוחים שזו עבירה פלילית. הסכנה לדמוקרטיה בולטת. חקירה אינטנסיבית וכללית שכזו צפויה לפגוע במוקדם או במאוחר בתפקוד ראשת המדינה. מיוחסת אצלנו לחוקר המשטרה הבכיר בעבר, בנימין זיגל, האמירה שלפיה מכל אדם שננער היטב תיפולנה שתי קרציות. בהקשר אחר לימדנו הפילוסוף של המדע קארל פופר שגם לתיאוריה שאינה מדעית נוכל למצוא אישושים אם נחפש רק אותם, מבלי שננסה להפריך את התיאוריה.

לאחרונה סיפר עו"ד עמית חדד, המייצג את ראש הממשלה, על ממצא מעניין שנחשף לאחר שקיבל מהפרקליטות חומר חקירה שהוסתר ממנו, עד שבית המשפט הורה לרשויות למוסרו. מהחומר עולה שהמשטרה חקרה עדים שעבדו עם ראש הממשלה, כגון עוזי ארד, חקירה גורפת הפסולה כ"דיג" (fishing), שבה נאמר לו (כלשון עו"ד חדד): "תספר לנו בצורה חופשית מה ראית שרה"מ עשה לא בסדר, הוא או משפחתו, תשתף אותנו, תגיד לנו... תספר לנו על הדינמיקה, דברים שנחשפת אליהם שמבחינתך זה יכול להיות פלילי או לא, ואנחנו נקבל את האישור (לחקירה). קודם נשמע אם אכן יש דברים שנחשפת אליהם במהלך השנים". 

בהנחה שהדברים נכונים - לא קראתי על הכחשה מצד רשויות האכיפה - זוהי התנהלות חמורה. ראשית, גם אזרח מן השורה אין לחקור בדרך כזו של פרישת רשתות דיג ענקיות והמתנה לראות אם יילכד בהן. דמיינו שהיו חוקרים כך אתכם או את ילדיכם, ויקל להבין מדוע חקירה שכזו היא פסולה. שנית, ידועים נזקי "הקונספציה של אשמת החשוד", שלפיה מניחים שהחשוד אשם ומחפשים רק ראיות להוכחת אשמתו. כאן מדובר בדרך חקירה מסוכנת עוד יותר, שבה מבלי לדעת על עבירה מסוימת, מניחים שראש הממשלה עבר עבירות ושצריך רק לאתר אותן... שלישית, הוסיפו לכך את שפורסם בעבר, שחוקרי המשטרה איימו על עדים בהליכים פליליים נגדם אם לא יפלילו את ראש הממשלה, והסכנה מתעצמת שבעתיים. רביעית, בדרך זו מפירים את חוק יסוד: הממשלה, הדורש אישור מראש של היועמ"ש לחקירת ראש הממשלה: אי אפשר לקבל אישור מראש לחקירה כה כוללנית. חמישית, זו סכנה ממשית לדמוקרטיה, כי בדרך כזו ניתן להדיח ראשי ממשלה נבחרים ומכהנים. לא רשויות אכיפת החוק הן שאמורות לקבוע מי יהיה ראש הממשלה.

נשאלת השאלה: מדוע שחוקרי המשטרה ינהגו כך? האומנם הם מאוחדים פוליטית בהתנגדות לראש הממשלה? לא בהכרח, אך אין בכך צורך. על בסיס מחקרים של התנהלות רשויות האכיפה בארץ ובעולם אני מייחס את התופעה למוטיבציית־יתר של חוקרי משטרה להצטיין ולהתקדם בסולמות הדרגות והתפקידים. עצם קיומה של יחידת משטרה כלהב 433 עתירת התקציב וכוח האדם, הוא גורם קבוע לניסיונות חוזרים ונשנים להצדקת קיומה באמצעות חקירות של בכירים ומפורסמים וחשיפת "שחיתות שלטונית". חרף השימוש השגור אצלנו בביטוי זה, לפי מדדים בינלאומיים ישראל אינה מדינה מושחתת. כל כך לא מושחתת, עד שכדי לייצר "מלחמה בשחיתות" הורחבו לאורך השנים שוב ושוב עבירת השוחד והעבירה המעורפלת "מרמה והפרת אמונים". חוששני שחקירת ראש הממשלה משקפת תפיסת תפקיד מוטעית לחלוטין של חוקרי המשטרה.

פרופ' בועז סנג'רו מלמד במכללה האקדמית גליל מערבי ובמכללה האקדמית ספיר, ומייסד האתר "ביקורת מערכת המשפט הפלילי"