בימים בהם קמים היסטוריונים רבים להעמיד את ראש הממשלה על טעות בפירוש עובדות היסטוריות, ראוי לשאול מי מעמיד את ההיסטוריונים על טעותם. פנה אליי דוקטורנט לארכיאולוגיה באוניברסיטת חיפה, שנכח השבוע בהרצאה של פרופ' חנה כותן בנוגע למחקר ארוך השנים שלה - "קורפוס הכתובות של יודיאה-פלשתינה", שצפוי להתפרסם ב-2017.
מדובר בפרויקט בינלאומי שאוסף את כל הכתובות, המכתבים והפרסומים שנמצאו בארץ ישראל מאז תקופת אלכסנדר הגדול ועד מוחמד, וצפוי להתפרסם בעוד כשנתיים. הפרופ' הציגה את ישראל לפי איזורים ולכל איזור כרך. גליל, מישור החוף, כרמל, יהודה, נגב וכו' ואז הגיע שלב השאלות מהסטודנטים. הדוקטורנט שאל מדוע אין כרך על השומרון ועל הגולן, שהרי בעת העתיקה היה שם כר פורה לתרבות יהודית, רומית, יוונית ובכלל וגם ישנם ממצאים ארכאולוגיים רבים.
הפרופ' השיבה שאין להם זמן לצוות החוקרים להקיף את כל חלקי ארץ ישראל, אז החליטו לוותר על השומרון והגולן. הקשה הדוקטורנט ואמר שיש חלקים בישראל שפחות חשובים מהשומרון בהקשר של העת העתיקה, והיה נכון לוותר עליהם, אם לא היה להם זמן. מדוע ויתרו דווקא על השומרון והגולן?
הפרופ' התפתלה, ולבסוף השיבה שבגלל שהמחקר ממומן על ידי קרן גרמנית במיליון יורו, היא העדיפה להשמיט את זה מהפרסומים, כדי לרצות אותם.
לערוך מחקר היסטורי וארכיאולוגי על ארץ ישראל בתקופה הקדומה ולהשמיט ממנו 30% מהממצאים החשובים ביותר בגלל לחצים פוליטיים של ימינו זה בפירוש סילוף של ההיסטוריה. אז חאג' אמין אל חוסייני מי?
