הטענות בדבר ההתנהלות של מר אורן חזן לפני שנבחר לכנסת עוררו את השאלה העקרונית - האם האתיקה של הח"כים נוגעת גם להתנהלותם לפני שנבחרו? לפי תשובה רווחת, שנשמעה לא אחת לאחרונה, האתיקה של הח"כים מדריכה את ההתנהלות שלהם בעת כהונתם ואין לה דבר וחצי דבר עם התנהלותם הקודמת. אנחנו סבורים שזו תשובה מוטעית.
כעניין מקדמי ראוי להדגיש את ההבחנה בין שתי שאלות שונות: הראשונה - האם ההתנהלות הקודמת יכולה להיות נושא להערכה לפי האתיקה של חברי הכנסת, ובה נעסוק. השנייה - כיצד ראוי שהכנסת או ועדת האתיקה שלה תנהג אם תגיע להערכה שלילית בדבר התנהלות קודמת של ח"כ, ובה לא נעסוק. נסתפק בהזכרת העמדה הכללית שלנו כי לא ראוי לאפשר לכנסת להוציא משורותיה ח"כ על יסוד התנהלות אתית פסולה, בנבדל מהתנהגות פלילית חמורה. המצב החוקתי הנוכחי, הנראה לנו כזה הראוי, לא מאפשר לכנסת להדיח ח"כ בשל התנהגות שאינה הולמת. כהונת ח"כ נפסקת רק אם הורשע בפסק דין סופי, בעבירה שיש עימה קלון. הווי אומר, גוף חיצוני לכנסת - בית משפט - הוא שמכתיב את הפסקת הכהונה, לא הכנסת עצמה. מתן אפשרות לכנסת - שהיא גוף פוליטי - להדיח ח"כ עלול לגרור פגיעה קשה בעקרון הייצוג ולאפשר הדחת ח"כים המייצגים קבוצות מיעוט, אשר דעותיהם ואפילו התנהלותם אינן תמיד לרוחו של הרוב בכנסת.
עמדתנו מבוססת על הערכים שביסוד כללי האתיקה. ערכים אלה הונחו בפני הכנסת ביוזמת ועדת זמיר להכנת כללי אתיקה לחברי הכנסת, בפברואר 2004, ואומצו על ידי ועדת הכנסת, הקובעת את כללי האתיקה.
על פי ערכי היסוד, ח"כ "יקיים את החובה המוטלת עליו, כנאמן הציבור, לייצג את בוחריו באופן שישרת את כבוד האדם, קידום החברה וטובת המדינה". לפי נורמה זו, חובת הנאמנות של ח"כ היא לכלל הציבור ולא רק לבוחריו והיא כוללת את הנאמנות לערכים שהוזכרו לעיל. ח"כ שהתנהלותו הקודמת כללה פגיעה מתמשכת בכבוד האדם, לדוגמה, בזיקה עסקית לנערות ליווי, לא יכול להיות נאמן הציבור בשמירה על כבוד האדם.
ערך אחר דורש שח"כ "יקפיד לקיים את דיני המדינה, ויפעל לקדם את עקרון שלטון החוק". ח"כ שהתנהלותו הקודמת כללה פגיעה מתמשכת בחוק, לא יוכל לפעול לקידום העיקרון של שלטון החוק במידה הדרושה של אחריות ואמינות.
עוד קובעים הערכים כי ח"כ "יפעל לטיפוח אמון הציבור בכנסת". ח"כ שהתנהלותו הקודמת נגועה בפגיעות מתמשכות בכבוד האדם או בחוק לא יכול לפעול למטרה זו, גם אם התנהלותו הנוכחית אינה נגועה בכל אלה. ח"כ שהיה בעברו איש צבא, מדען או רופא, במעמד בכיר, נהנה מאמון הציבור ויכול לטפחו בכנסת על יסוד התנהלותו הקודמת, לא פחות ואולי יותר מאשר על יסוד התנהלותו הנוכחית. ח"כ שהתנהלותו הקודמת גרועה באופן אתי, לא יכול לעשות זאת.
על פי הערכים, ח"כ "ישאף לשמש דוגמה אישית להתנהגות ראויה". ושוב, ח"כ שהתנהלותו הקודמת לקויה מאוד, לא יכול לשמש דוגמה אישית להתנהגות ראויה, שהרי ההתנהגות הרלוונטית לעקרון הדוגמה האישית כוללת גם את התנהלותו טרם היבחרו.
איננו יודעים אם הטענות כנגד ההתנהלות הקודמת של ח"כ חזן הן נכונות, במלואן או בחלקן. לשם דיון בהתנהגות קודמת, אין צורך ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט פלילי, אך הדיון חייב להיעשות על בסיס עובדתי מוצק, ענייני ומקצועי, אמין והוגן.
על יסוד שיקולים אלה, אנו סבורים שחבר כנסת, שאכן התברר כראוי שעשה את מה שמיוחס לאחרונה לח"כ חזן, אינו יכול לעמוד בדרישות הערכיות שהכנסת קבעה לחבריה.
פרופ' אסא כשר הוא פרופסור אמריטוס מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה באוניברסיטת תל־אביב; פרופ' סוזי נבות היא מרצה למשפט חוקתי במסלול האקדמי - המכללה למינהל. שני הכותבים היו חברים בוועדת זמיר, שמונתה על ידי יו"ר הכנסת והכינה הצעה לקוד אתי חדש לחברי הכנסת. הוועדה הגישה את הדו"ח שלה בדצמבר 2006טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו