הרכב שופטי בית המשפט המחוזי ת"א גזר היום (ראשון) שבע שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בגובה 60 אלף שקלים על ישראל חיים, בן 25, שהורשע באינוס ומעשה סדום בקטינה בת 13, תושבת השרון.
על פי כתב האישום, שהוגש על פרקליטות מחוז ת"א, הנאשם הכיר את הקטינה באינסטגרם והשניים החלו להתכתב שם ובווטסאפ. במהלך ההתכתבויות הוא שאל לגילה של הקטינה וזו השיבה לו שהיא בת 13 ושלחה לו תמונה של פניה.
הנאשם והקטינה קבעו להיפגש בגינה ציבורית וסיכמו כי הוא יביא איתו בקבוק וודקה. במהלך הפגישה ביצע בקטינה, שהייתה תחת השפעת אלכוהול, מעשה סדום ואף אנס אותה תוך שהוא מצלם את המעשים. עובר אורח שהבחין בהם שרועים על הדשא הזעיק את המשטרה. הנאשם נמלט מהזירה ונתפס בשלב מאוחר יותר. במסגרת ניהול ההליכים ישראל חיים הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל הסכמה עונשית, בעבירת אינוס ומעשי סדום.
בגזר הדין צוין כי המדינה בטיעוניה לעונש עמדה על חומרת מעשי הנאשם בנסיבותיהן. אומנם, כך התובעת, עסקינן באירוע אחד, אך אירוע המחזיק פרטי עבירה אחדים של מעשי אינוס וסדום. כמפורט בכתב האישום, המעשה צולם על ידי הנאשם במכשירו הסלולרי ואין לדעת לאן היה מופץ, לולא נתפס על ידי המשטרה. המעשה בוצע במשך כשלוש שעות, תוך שהנאשם ניצל את פגיעותה של הקטינה בעקבות הרקע המשפחתי שלה וגילה הצעיר.
מנגד, באת כח הנאשם עמדה על כך שלעמדתה מעשי העבירה לא בוצעו בעקבות תכנון של הנאשם, ויש לראות במעשים אירוע אחד בלבד וטענה שהמעשים נעשו בהדדיות וכי פליליותם הינה תוצאה של הוראת הדין בשל גילה של הקטינה. בנסיבות אלה לעמדתה יש לבכר בענישתו של הנאשם את היסוד הטיפולי שיקומי ולהעדיפו על ההרתעתי–גמולי.
בגזר הדין נקבע כי: "לצורך קביעת מתחם העונש ההולם, על בית המשפט להידרש לבחינת הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו מהעבירות שביצע הנאשם ,בהתאם למדיניות הענישה שהתגבשה בפסיקה בגין ביצוע עבירות מין בקטינים, היא מדיניות ענישה מחמירה, וכזו המשקפת את סלידתה העמוקה והבלתי מתפרשת של החברה מהפגיעה בקטין ואת רצונה להרתיע עבריינים פוטנציאליים.
"במקרה שלפנינו הנאשם והמתלוננת כמפורט בכתב האישום המתוקן היו תחת השפעת אלכוהול מבקבוק הוודקה אותו הביא הנאשם ושניהם שתו ממנו. הננו סבורים שאין לעובדה שהנאשם היה תחת השפעת אלכוהול אף אם גם המתלוננת הייתה תחת השפעה כזאת, משום נסיבה מקלה, הפסיקה קובעת כי השפעת אלכוהול הנעשית במודע ותוך ידיעת תוצאות השפעתה על ההתנהגות אינה מהווה נסיבה להקלה", נכתב.
בנוסף נקבע: "ההגנה טענה להפחתת מידת הפגיעה בערכים ובחומרת המעשה ב"הדדיות" של המעשים. איננו מקבלים טיעון זה, ה"הדדיות" – קרובת משפחה של "הסכמה" היא וכשמדובר בילדה בת 13 לא תישמע מכוח חוק לא הסכמה ולא הדדיות. אין ילדה כה קטנה יכולה כלל לשתף פעולה או להסכים למעשים מסוג זה כלפיה. לאור נסיבות האירוע המפורטות לעיל, מדיניות הענישה הנוהגת כפי שפורטה והערכים המוגנים בהם פגע הנאשם פגיעה קשה, הננו מעמידים את מתחם הענישה במקרה זה, כפי שהציעה התביעה לעונש מאסר בפועל שבין 7-11 שנות מאסר".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו