בעקבות בור בכביש: זכה בפיצוי של קרוב למיליון שקלים

לפני ארבע שנים יצאו ע' תושב הגליל וחברו לטיול אופניים כפי שנהגו מעת לעת. לקראת סיום המסלול, נתקלו אופניו של ע' בבור בצורת שקע ארוך בצדי הכביש. כתוצאה מכך הוא עף ונחת על גבו. חברו סייע לו והזעיק עזרה.

ע' הובהל לטיפול רפואי ולאחר בדיקות התברר כי נגרם שבר דחיסה בחוליה בגבו תחתון, ובוצע ניתוח קיבוע לחוליות. הוא אושפז למשך כשבוע, ביצע טיפולי פיזיותרפיה ונפלט משוק העבודה למשך כשנה.

משרד לביא-וולינץ, המייצג את ע', פנה בדרישה לפיצוי ונענה בשלילה. משכך הוגשה תביעה כנגד המועצה המקומית בטענה שלא תחזקה כראוי את הכבישים והדרכים בתחומה.

במסגרת ניהול התביעה הוגשו חוות דעת מטעם הצדדים בנוגע לאחוזי נכותו של התובע. בהמשך מינה ביהמ"ש מומחה רפואי מטעמו שבדק את ע', וקבע כי נותרו לו 15% נכות לצמיתות וזאת בשל שבר בחוליה והגבלת תנועה קלה בגב. גם לאחר קביעה זו, המועצה והמבטחת שלה, הערימו קשיים ועמדו על ניהול התיק במשך קרוב לארבע שנים. במהלך תקופה זו הוצעו הצעות פשרה ע"י ביהמ"ש אך המועצה דחתה אותן על הסף.

בסופו של דבר ולאחר שנשמעו כל העדים בפרשה אמר ביהמ"ש את דברו. הוא קיבל במלואה את גרסת התובע ופסק לטובתו סך של 890,000 שקל. ביהמ"ש קבע כי נכותו של התובע היא תפקודית ומשפיעה על כושר ההשתכרות שלו. בנוסף מתח ביקורת על התנהלות המועצה המקומית וקבע כי "ביחסים מול תושביה והציבור כולו, אחראית הרשות המקומית לתחזוקה תקינה של דרכיה וסילוק מכשולים".

"הנתבעת הפרה בהתרשלות את חובת הזהירות שלה לתחזוקה סבירה וטיפול במפגעים שכבר נוצרו, ואותה הפרה גרמה בנסיבות הקונקרטיות לתאונה ולנזק".

מדובר בפיצוי לא מבוטל בגין נכות בשיעור 15%, אך מעבר לכך הועבר מסר חשוב וברור ששלומם ובטיחותם של התושבים אינם הפקר. שניהול הליכים במשך זמן ארוך לא יניא ולא יתיש את הנפגעים והם יעמדו על שלהם בביהמ"ש עד לקבלת פיצוי הולם.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו