שלב השמעת הראיות במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו יחל מחודש ינואר 2021, בתדירות של שלוש פעמים בשבוע, ובימים שני, שלישי ורביעי. כך קבעה היום (ראשון) ראש הרכב השופטים רבקה פרידמן-פלדמן בדיון טכני, אך משמעותי במיוחד. הדיון התקיים ללא נוכחות ראש הממשלה.
עוד קבעה השופטת כי בתוך שבוע הפרקליטות תשיב לטענות הסנגורים של אלוביץ' על חומרים מושחרים בתמלילי חקירת בנו, ובכלל. כמו כן, בקשות לגילוי חומרי חקירה והסרת חיסיון יוגשו עד ה-13 בספטמבר. ואילו תשובות לכתב האישום יוגשו עד ל-18 באוקטובר. בנוסף, המדינה תשיב לטענות המקדמיות בתיק עד ה-1 בנובמבר. עוד נקבע כי הצדדים יקבלו הודעה נפרדת על מועד הדיון בעניין התשובה לכתב האישום והטענות המקדמיות. זאת במעמדם של הנאשמים.
במהלך הדיון, עו"ד בן-ארי חשפה את עמדתה לגבי סדר הפרשות הרצוי מבחינת הפרקליטות במשפט נתניהו. לדבריה, יש להתחיל על פי סדר כתב האישום: פרשת 4000, פרשת 2000 ופרשת 1000. עם זאת, ציינה בן-ארי כי התביעה תהיה גמישה בעניין.
החל הדיון השני במשפט נתניהו במחוזי ירושלים // צילום: יוני ריקנר
"יש מקומות עם חומרים מושחרים"
בפתיחת הדיון הזכירה עו"ד מיכל עוזר, פרקליטתו של שאול אלוביץ', כי במהלך החקירה נערך מפגש שלא הוקלט בין אלוביץ' לבנו אור, כשהתכלית הייתה לרכוש את אמון הנאשם. אותו מפגש נערך בחדר ההתייעצויות ובו הבן ניסה לשכנע את אביו להיות עד מדינה. לדבריה, "הדברים הראשונים שאומר אור אלוביץ' לאביו, באים להתערב בייצוג של שאול אלוביץ' לעורך דינו".
בהמשך לאירוע זה, חשפה הסנגורית מזכר המתעד פגישה בין חוקרת המשטרה לבן ביום החקירה כשהיא "מוציאה אותו לחצר לסיבוב", אך אין זכר לתוכן השיחה ביניהם. הדבר היחיד שיודעים, לדבריה, הוא שהשיחה הוקלטה ונאמר כי היא סומנה. כשהצוות פנה לפרקליטות, סיפרה עו"ד עוזר, הם קיבלו תמליל שאין קשר בינו לבין זיכרון הדברים.
לפי התמליל, טענה עו"ד עוזר, הופעל לחץ כבד על בעלי בזק-וואלה להפוך לעד מדינה, שהגיע לדרגה שבה ניסתה החוקרת לשכנע את הבן לדחוף את אביו להחליף את עורך דינו.
עוד הוסיפה הפרקליטה כי "אלוביץ אמר לבנו: 'אני צריך לשקר כדי להיות עד מדינה'. מאז קמה זעקה גדולה ואפילו יו"ר לשכת עו"ד אמר שלא מתקבל על הדעת שהמשטרה תתערב בנושא עד המדינה שלא כדין.
תמלול השיחה בין הבן לחוקרת, שהציגו הסנגורים של אלוביץ':
חוקרת: "לא אני, תוציא אותי. מה צריך שהוא (שאול אלוביץ') יאמין שזה מצב הדברים
האמיתי ואף אחד לא עושה לו תרגיל".
אור: "צריך מישהו שידבר איתו שזה לא.. ז'ק (עו"ד חן שמייצג את אלוביץ')
חוקרת: "מישהו שידבר איתו וזה לא.. ז'ק"
אור: "אנחנו לא ניסינו לדבר איתו".
חוקרת: "אתם מנסים? לשכנע.."
אור: "אני יודע ש... עורכי הדין שלי דיברו עם ז'ק"
חוקרת: "וז'ק לא בדעה שלכם?"
אור: "לא רוצה לערבב אותך בזה, אני לא.. אני עם ז'ק יש לי בעיה.."
חוקרת: "יש לך גם רצון"
אור: "אני לא יודע.. אני לא אעשה את זה.. רק יודע שעורכי הדין שלי אמרו לי שאם
תהיה עסקה, ז'ק לא יכול לעשות את זה, אז לא יעשו אותה".
חוקרת: "אתה רוצה הזדמנות לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?"
אור: "אני לא מסוגל"
חוקרת: "למה?"
אור: "אני לא מסוגל"
חוקרת: "למה?"
אור: "לא מסוגל.. בניירות וזה לפשפש בניירות".
חוקרת: "אתה לא.."
בעקבות דברים אלה, הסבירה עו"ד עוזר כי "כשמסתכלים על התמליל, רואים שלא יכלה להיות השמטה מקרית. הדבר היחיד שהוסתר בעמוד 12, הוא השם של ז'ק, והחוקרת מתערבת למעשה בשאלת הייצוג של אלוביץ'". כלומר לטענת הסנגורים, התמלול שהועבר אליהם שונה באופן יזום ושיטתי, על מנת לשנות את העובדות עד כדי מחיקת שמו של עורך הדין, ומשפטים שלמים שהוחלפו.
הסנגורית תהתה כיצד היועמ"ש אביחי מנדלבליט יכול לטעון כי הוא הלך ובדק כמה פעמים עם הפרקליטות והיחידה החוקרת, ונחה דעתו שאין שחר לטענות ההגנה.
"המשמעות היא שמסתירים את האמת בתיק הזה ונעשה כאן ניסיון לשבש הליכים, ולהסתיר את כל המעשים הפסולים שנעשו בדרך", אמרה. עוד ציינה הפרקליטה כי הצוות הבין את האירוע רק בימים האחרונים.
"יש אלפי שעות הקלטה. יש הרבה מאוד מקומות שיש חומרים מושחרים", טענה עזור, "אנו מקבלים תשובות שעכשיו מקבלות צבע מעט אחר, מתנהלים עם חומרים חסויים ומבקשים פראפרזות ולא מקבלים". לדבריה, על הפרקליטות להגיש את כל החומרים שמופיעות בהם שלוש נקודות, היינו "חומרים מושחרים".
בן-ארי: "זה משרת אינטרס לדחות את הדיון"
מטעם הפרקליטות, השיבה עו"ד ליאת בן-ארי ואמרה: "חבל שהדברים לא הובאו בפנינו ואפילו לא בשבוע האחרון. היינו בודקים את הדברים ואנו לא יכולים להוציא את הדברים בשלוף. אני רוצה להגיד פה שיהיה ברור - אף אחד לא מסתיר חומר חקירה מהסנגור. הקלטות היו בפניהם. זו עובדה".
על כך ענתה ראש ההרכב פרידמן־פלדמן: "כשמשהו לא ברור – לא כותבים שלוש נקודות. השאלה היא האם יש גם תמלילים נוספים עם חוסרים".
עו"ד בן-ארי ענתה: "אנחנו נבדוק את הדברים כמובן גם את הנושא הקונקרטי הזה ונשיב בצורה מסודרת. הקלטות היו בפניהם. הם יכלו לבדוק את החומר וזה לא שמישהו מסתיר משהו. הראיה הטובה ביותר זה הקלטת".
התובעת הוסיפה כי היא "לא רואה מצב שבו לוקחים עכשיו את כל ההקלטות ומתחילים להקשיב לכולן. אולי זה נוח להגנה כי זה משרת אינטרס מאוד ברור לדחות את הדיון". לשאלת השופטת אם כל חומר החקירה נמצא בידי ההגנה, השיבה עו"ד בן-ארי בחיוב.
בתגובה לדברים, העירה השופטת: "להגיד שההגנה רוצה לדחות את הדיון זה לא במקום. מי יבדוק עכשיו אם בתמלילים יש חוסרים".
צוות ההגנה של נתניהו ביקש דחייה של שישה חודשים
עו"ד יוסי שגב המייצג את רה"מ נתניהו אמר בדיון: "יש קושי כשאתה מקבל חומר חקירה. אני קיבלתי לייצג את הנאשם רק לדיון הזה". הפרקליט קבל על הקשיים שנוצרו לנוכח בקשת המימון של ראש הממשלה, שנדחתה והחובות שנצברו לעורך הדין חדד שטיפל בתיקים 2000 ו-4000. "ללא מימון - יש קושי לבחירת צוות ההגנה והכלתו". בעקבות כך, השופטת הביעה תקווה שעורך הדין שגב לא יתחלף גם.
סוגיה אחרת שהעלה הפרקליט היא הקושי בתיקים בגלל מגפת הקורונה: "אני לא יכול לחקור ככה עדים", אמר, "יהיה לי קשה מאוד להסתכל על העד מאחורי מסכה ולראות סימנים של אמת. איך אפשר לעשות חקירה נגדית כאשר העד ואני נמצאים מאחורי מסכות". משום כך ובשל בעיית מסירת החומר, ביקשה ההגנה דחייה של שישה חודשים. בהמשך, צוות ההגנה של אלוביץ ביקש דחייה עד תחילת שנה הבאה לפחות. כלומר כחמישה חודשים.
הפרקליטה בן ארי ביקרה את העיכובים מצד צוות ההגנה של ראש הממשלה. "חודשיים עברו מהדיון הקודם. עו"ד של אלוביץ ושל מוזס עושים מה שצריכים לעשות, אבל מצד נאשם 1 (רה"מ נתניהו; י.א), אנו לא רואים שום תנועה לקראת תשובה לכתב האישום ואני חושבת שהגיע העת שבית המשפט ייתן את דעתו לגבי העניין הזה. לגבי התמלולים והטענה הזו אנו נעביר תשובה", אמרה.
באשר לראיונות של עדי המדינה בכלי התקשורת, אמרה הפרקליטה בן-ארי כי אלה קיבלו הודעה בכתב שאסור להם להתראיין או להיות בקשר עם אנשי תקשורת. עו"ד של אלוביץ', ז'ק חן, ביקש לא להתחיל עם פרשת בזק בגלל היקף החומר הגדול ביחס לפרשות האחרות, והזכיר את בקשת ההגנה לדחיית הדיון הבא לסוף 2021, לכל הפחות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו