ל"ישראל היום" נודע כי לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה אתמול (רביעי) בקשה לזימונו של ח"כ גבי אשכנזי לצורך מתן עדות בתביעה ייצוגית נגד חברת שמן ובכיריה.
ח"כ אשכנזי שימש יו"ר הדירקטוריון של החברה. כפי שפרסמנו בפברואר האחרון, סכום התביעה שאותה נדרש בית המשפט לאשר עומד על כ־90 מיליון שקלים. הדיון בתיק היה אמור להיערך השבוע, אך בעקבות משבר הקורונה נדחה לאוקטובר.
מדובר באירועים שהתרחשו בשנת 2013, אז ביצעה שמן קידוח למטרות מציאת נפט בסמוך לחופי אשדוד. הקידוח כשל, מנכ"ל החברה לשעבר יוסי לוי ואשכנזי התפטרו ושווי החברה צנח מחצי מיליארד כמעט לאפס. לטענת התובעים - משקיעים במניית החברה, וכן רוכשים בהנפקה הפרטית שלה - אשכנזי ושמן הטעו את המשקיעים לחשוב כי יש סיכוי גבוה למציאת נפט, אף שידעו כי הקידוח נדון לכישלון. בחודש ינואר הושג בתביעה ייצוגית נוספת הסדר פשרה, ולפיו משקיעי שמן יפוצו ב־4.5 מיליון שקלים. כעת, כאמור, מתבקש בית המשפט להשיב על תביעה נפרדת.
עוד בנושא:
• הצרה המשפטית החדשה של גבי אשכנזי
• בדרך לביהמ"ש: בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד "שמן" שבראשה עמד גבי אשכנזי
• גבי אשכנזי התפטר מדירקטוריון "שמן"
"מהותה של בקשת האישור בענייננו היא בהטעיה מפורשת, באי־גילוי מכוון על מצבו האמיתי של קידוח 'ים 3' ובהסתרת נתונים מהותיים מהציבור", נכתב בבקשת התובעים, המיוצגים על ידי עוה"ד יצחק אבירם ושחר בן מאיר. לטענתם, בעקבות רכישת המניות והכרזת הקידוח כ"קידוח יבש" נגרמו למשקיעים "נזקים כבדים, המתבטאים בירידה משמעותית ביותר בערך המניה, עד כדי קריסה של 92%".
עוד נכתב בבקשה כי "בחקירתו של אשכנזי הוצגו אמירות ברורות שלו בישיבות הדירקטוריון אשר קדמו לדיווחי החברה, ואשר לא תאמו (לשון המעטה) את אשר דיווחה לציבור המשקיעים". עוד מוסיפים כי לאשכנזי "היתה מעורבות מהותית בחלק נכבד ועיקרי בדיוני הדירקטוריון, אשר שם הוחלט להוציא דיווח מוטעה ומטעה כלפי ציבור בעלי המניות בחברה".
"לא נפל דופי בהתנהלות"
התובעים מציינים כי אשכנזי אינו מומחה בתחום חיפושי הנפט, וכי מונה ליו"ר החברה רק מתוקף מעמדו כרמטכ"ל לשעבר: "ייתכן שלשם יצירת מצג ותדמית של חברה רצינית, התהדרה לה החברה ביו"ר דירקטוריון (מר אשכנזי)... אבל כאשר החברה ואשכנזי עצמו נתבעים כאן במסגרת בקשת האישור, לפתע פתאום לא התהדרות ולא כלום, אלא 'צניעות מעושה' (ומביכה) של אשכנזי ושל המשיבים, אשר מנסים להסתיר את הנוכחות שלו ולמנוע מתן עדות מטעמו, כאילו היה הוא איש שולי ולא נודע במעשי החברה".
בשמן טענו מנגד כי הרשות לניירות ערך גיבתה את שמן, וקבעה כי לא נפל דופי בהתנהלותה, אך עמדה זו של הרשות לא מנעה מבית המשפט לאשר באוקטובר 2016 תביעה ייצוגית נוספת נגד החברה.
"קיימת תשתית ראייתית"
השופטת דניה קרת־מאיר קבעה בזמנו כי "קיימת תשתית ראייתית ראשונית מספקת לכך שאשכנזי, לוי והחברה הפרו את חובת הגילוי" החלה עליהם ע"פ חוק ניירות ערך וכי בפני ציבור המשקיעים "לא עמד כל המידע הרלוונטי הנדרש כדי לקבל החלטת השקעה מושכלת". בחודש ינואר האחרון הושג בתביעה ייצוגית נוספת הסדר פשרה לפיו משקיעי שמן יפוצו ב־4.5 מיליון שקלים. ח"כ אשכנזי וחברת שמן בחרו שלא להגיב לפניית "ישראל היום"
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו