מה שהתחיל בחודש יוני 2017 עם רציחתו של הסוכן המשטרתי, אנטון רומן, הסתיים חלקית השבוע עם גזר דין, לאחר הסדר טיעון מקל ביותר של 9 שנות מאסר לעמוס לביא ("עמוס הקטן") ושש שנות מאסר לדוד פלוס, אבל עם ביקורת נוקבת של בית המשפט על הפרקליטות והמשטרה, בשל הופעתם בתוכנית "עובדה" על המקרה. אב בית הדין, השופט מנחם פינקלשטיין, כתב בגזר הדין: "יש לראות בכך עליית מדרגה בהפיכת כללי הסוב-יודיצה לאסקופה נדרסת. למרבית הצער, הדורסים הפעם היו גורמי אכיפת הדין שטיפלו בפרשה זו – בכבודם ובעצמם".
כזכור, שני הנאשמים, שנגזר דינם, עמוס לביא (המכונה "עמוס הקטן") ודוד פלוס, הורשעו לפי הודאתם בכתב אישום מתוקן בשנית, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של קשר לפשע ושל מתן אמצעים לביצוע פשע של הסוכן רומן. מלכתחילה הואשמו השניים בעבירה החמורה של רצח ועבירה של קשר לפשע, יחד עם נאשם נוסף, רומן אגרונוב. בעקבות הסדר הטיעון הופרד הדיון בעניינו של רומן אגרונוב מעניינם של שני הנאשמים שבפנינו. נגד רומן אגרונוב הוגש כתב אישום בתיק נפרד, והוא ממשיך להיות מואשם בעבירות המקוריות שיוחסו לו רצח וקשר לפשע.
עוד בנושא:
הסוכן נחשף - ובמשטרה גילו זאת רק לאחר שנרצח
הורשעו עמוס לביא ודוד פלוס בגין קשר לרצח הסוכן המשטרתי אנטון רומן ז"ל
בלב ארגון הפשע: כך פעל הסוכן הסמוי שחוסל
השופט פינקלשטיין מציין בגזר הדין, כי התמיהה המרכזית כיצד הפרקליטות שינתה מכתב האישום המקורי, והמתוקן שהוגשו ב- 2017, שמפורט בהם חלקם של הנאשמים לביא ופלוס בביצוע הרצח עצמו, להבדיל כאמור מכתב האישום המתוקן בשנית, שבו חזרה בה הפרקליטות מייחוס עבירת הרצח לשני הנאשמים.
"התמיהה המרכזית העולה היא פשוטה בתכלית: המאשימה סברה כבר בחודש יולי 2017 שיש בידיה ראיות טובות, נסיבתיות, להוכחת אשמת הרצח כנגד הנאשמים 1 ו-3. היא גרסה שיש לה סיכוי טוב להרשעה... לאחר הגשת כתב האישום המקורי התחזק ללא ספק מצב הראיות, בעקבות עדותו של עד המדינה, והדבר מצא את ביטויו בניסוח כתב האישום המתוקן, ובו העובדות הנוספות כאמור. יום לפני הרצח מתכננים שלושת הנאשמים את רצח המנוח ונפגשים באותו מקום שבו בוצע הרצח. ניתנות הוראות מתאימות לזימון המנוח לאותו מקום למחרת", כתב השופט פינקלשטיין.
עוד הוסיף: "כיצד אפוא החליטה המאשימה, לאחר התחזקות ראיותיה, לחזור בה מלייחס לנאשמים 1 ו-3 את האחריות למותו של הסוכן שנרצח?! ואם תמצא לומר, שגם לאחר התחזקות הראיות סברה המאשימה כי לפניה קשיים ראייתיים המצדיקים לחזור בה מעבירת הרצח המקורית, האם לא שגתה מלכתחילה בייחוס עבירת הרצח לנאשמים 1 ו-3, כאשר לא הייתה בפניה עדותו של עד המדינה, ומצב הראיות היה בהכרח חלש יותר?!".
בהמשך גזר הדין השופט פינקלשטיין כותב כי הוא לא השתכנע מההסברים של הפרקליטות והסניגור אשר חָבְרוּ שניהם לנסות ולהסביר עד כמה נחלשו הראיות בעקבות טיעוניו של הסנגור שהוצגו בפני אנשי הפרקליטות.
"מוצא אני לנכון להבהיר כי לא השתכנעתי כלל מן ההסברים שקיבלתי, ולא מצאתי בהם מענה לתמיהות שהעליתי", כתב השופט פינקלשטיין והוסיף: "אבהיר כי מטבע הדברים אינני יכול להביע כאן עמדה החלטית, אלא להעלות את תמיהותיי בתקווה שאלה ייבדקו. כיוצא בזה סבור אני כי אין מנוס, במצב דברים זה, מלאשר את הסדר הטיעון".
סוגיה נוספת מטרידה בתיק, כך על פי הרכב השופטים, היא העובדה שבעת שכתב האישום נגד הנאשמים באשמת רצח הסוכן היה תלוי ועומד, הוקרנה בטלוויזיה תוכנית "עובדה" - שהוקדשה לפרשת רצח הסוכן, ולהפעלתו קודם לכן, ובה התראיינו, בין השאר, ארבע דמויות מרכזיות במערכת אכיפת הדין שעסקו במסגרת תפקידם בפרשה זאת: שני פרקליטים ושני קציני משטרה וגם הסנגור, עו"ד משה שרמן, התראיין במסגרת התוכנית.
מהפרקליטות נמסר לבית המשפט כי הפרקליטים שהתראיינו במסגרת התוכנית לא התייחסו בדבריהם לחומרי החקירה ולראיות הנוגעות לתיק המתנהל, ודבריהם נגעו להפעלתו של הסוכן בלבד, ואף זאת בקווים כלליים בלבד, והשתתפותם בתוכנית נעשתה במועד שבו כבר לא שימשו בתפקידם.
"מרואיינים אלה התייחסו לגופן של הראיות הרלוונטיות לתיק זה, ואנו ביקשנו לדעת הכיצד עולה הדבר בקנה אחד עם העובדה שבעת מתן הראיונות האלה היה תלוי ועומד ההליך הפלילי כנגד הנאשמים בבית המשפט", כתב השופט והוסיף על תשובת הפרקליטות: "בכל הכבוד, תשובה זו אינה מקובלת עליי... גם ברמה החינוכית עולה השאלה, כיצד יפנימו אנשי המשטרה שֶׁאַל להם להתראיין לתקשורת לגבי הליך פלילי כשהוא בעיצומו, אם אנשי הפרקליטות עצמם עושים כן?
"כללו של דבר, סבור אני כי הדברים שנאמרו על ידי בכירי הפרקליטות והמשטרה, במסגרת תוכנית פופולרית בערוץ מרכזי, בעוד אשר ההליך הפלילי הרגיש תלוי ועומד – אינם עומדים במבחן הביקורת... גם עניין זה של ראיונות גורמי אכיפת הדין חייב לדעתי להיבחן היטב על ידי היועץ המשפטי לממשלה, לרבות שקילת פרסום כללי משמעת מחייבים בעניין זה – או תיקונם – הן לגבי הפרקליטות והן לגבי המשטרה".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו